Discussion:
Tiskikone hajosi...
(too old to reply)
Kristian Koivisto
2006-11-29 18:29:34 UTC
Mitäs mieltä raati on tällaisesta asiasta: myimme rivitaloasuntomme ja
tämän hallinta siirtyy uusille omistajille muutaman viikon kuluttua.
Kävi kuitenkin niin, että astianpesukone hajosi ja jollain tavallahan
tuo pitäisi uusille omistajille korvata.

Minkälainen järjestely olisi teidän mielestänne reilua? Uuden
astianpesukoneen ja asennuksen maksaminen kokonaan tuntuu liialliselta
korvaukselta, sillä rikki mennyt laite on 15 vuotta vanha ja
elämänkaarensa lopussa. Joku 50/50 kenties? Tai könttäsumma 300 euroa?

En tiedä onko olemassa jokin käytäntö tällaisessa tilanteessa,
tietäisikö joku muu?

Kristian
l
2006-11-29 19:37:58 UTC
Post by Kristian Koivisto
Mitäs mieltä raati on tällaisesta asiasta: myimme rivitaloasuntomme ja
tämän hallinta siirtyy uusille omistajille muutaman viikon kuluttua.
Kävi kuitenkin niin, että astianpesukone hajosi ja jollain tavallahan
tuo pitäisi uusille omistajille korvata.
Minkälainen järjestely olisi teidän mielestänne reilua? Uuden
astianpesukoneen ja asennuksen maksaminen kokonaan tuntuu liialliselta
korvaukselta, sillä rikki mennyt laite on 15 vuotta vanha ja
elämänkaarensa lopussa. Joku 50/50 kenties? Tai könttäsumma 300 euroa?
Käytettyjähän voi myös ostaa, eli mikä vain. Toisaalta koneen hinta on
joku promille kämpän hinnasta ettei ainakaan hirveästi kannattane
vääntää aiheesta?
"Jarmo" <jarmo.79@@poista.kolumbus.fi>
2006-11-29 20:24:52 UTC
Post by Kristian Koivisto
Kävi kuitenkin niin, että astianpesukone hajosi ja jollain tavallahan
elämänkaarensa lopussa. Joku 50/50 kenties? Tai könttäsumma 300 euroa?
En nyt mene varmaksi sanomaan, mutta taitaa tuohon 300 euroon saada jo
halvimmillaan uusiakin.

Jarmo
Matti
2006-11-29 22:47:27 UTC
Post by Kristian Koivisto
Mitäs mieltä raati on tällaisesta asiasta: myimme rivitaloasuntomme ja
tämän hallinta siirtyy uusille omistajille muutaman viikon kuluttua.
Kävi kuitenkin niin, että astianpesukone hajosi ja jollain tavallahan
tuo pitäisi uusille omistajille korvata.
Minkälainen järjestely olisi teidän mielestänne reilua? Uuden
astianpesukoneen ja asennuksen maksaminen kokonaan tuntuu liialliselta
korvaukselta, sillä rikki mennyt laite on 15 vuotta vanha ja
elämänkaarensa lopussa. Joku 50/50 kenties? Tai könttäsumma 300 euroa?
En tiedä onko olemassa jokin käytäntö tällaisessa tilanteessa,
tietäisikö joku muu?
Jos lähtee tuosta 300 euron hinnasta niin kannattais kyllä soittaa huoltoon
ja pyytää arvio korjauksesta.Jos jonkinlaisen kuvauksen viasta pystyt
kertomaan niin saat suuntaa antavan arvion.Uusiakin tiskikoneita on myös
esim Gigantissa alle 300e:n.Ei se välttämättä elinkaaren päässä tuon ikäinen
kone ole,esim meillä on 20v käytössä ollut Lahtiska ja kerran on
magneettiventtiili mennyt.(10-20e)
Lu-lu
2006-11-30 08:01:53 UTC
"Kristian Koivisto" kirjoitti
En tiedä onko olemassa jokin käytäntö tällaisessa tilanteessa, tietäisikö
joku muu?
"reilua ja reilua ... " sano DNA:n mainoskin

eiköhän asia liene ihan selvä:
kukaanhan ei ole edes väittänt' että kyseinen tiskikone oli rikki
jo asuntokauppaa tehdessä

eikä sillä siis ole käytännössä mitään merkitystä kuinka nopeesti
vasta kaupan jälkeen tuo rimpula lopullisesti räjähti

tollasille rimpuloillehan on tapana uutenakin myöntää vain
se tavanomainen : "toimii myytäessä takuu"

... ja hyvä että kyseinen yksilö ees' sillonkaan, sillä jokin
reaalinen käyttöikäodostus kai normaalijärkisellä on noidenkin
suhteen, eikä se mulla ainakaan mainittua 15 vuotta ylitä


meet ja sanot nyt sille ostajalle "kohteliaasti" ja ikäänkuin hieman
myötätuntoisestikin:

" ... no olihan se jo melko vanhakin ... mutta tosi-HYVÄ,
ko' se edellinen tiskikone ei kestänt' kuin vain 10 vuotta, eli
aikansa kutakin ... mutta kuten TV.n asuntostylistit:kin sanoo
niin: keittiööön tulee nyt "uutta ilmettä" kun hankit sinne
aivan UPO-uuden (ja ehkä iloisenvärisen) tiskikoneen ... "



Hukka-Pörssin viikonloppu-tarjouksista tommottii löytyy
jo n. 300 eurolla, ja jottas "vika"
- mikäli se olisi esiintynyt jo asuntokauppaa tehdessä -
tulkittaisiin (käräjäoikeudessa) kaupan kannalta oleelliseksi
(ja siis ehkä myyjän korvattavaksi)
niin koko kämpän myyntihinta olisi ollut enintään 6000 euroa
ja
noin halvalla sä tuskin siitä luovuit ... vai luovuitko ?
Joonas Jakala
2006-11-30 20:12:04 UTC
Post by Kristian Koivisto
Mitäs mieltä raati on tällaisesta asiasta: myimme rivitaloasuntomme ja
tämän hallinta siirtyy uusille omistajille muutaman viikon kuluttua.
Kävi kuitenkin niin, että astianpesukone hajosi ja jollain tavallahan
tuo pitäisi uusille omistajille korvata.
Minkälainen järjestely olisi teidän mielestänne reilua? Uuden
astianpesukoneen ja asennuksen maksaminen kokonaan tuntuu liialliselta
korvaukselta, sillä rikki mennyt laite on 15 vuotta vanha ja
elämänkaarensa lopussa. Joku 50/50 kenties? Tai könttäsumma 300 euroa?
En tiedä onko olemassa jokin käytäntö tällaisessa tilanteessa,
tietäisikö joku muu?
Ei varmaankaan ole mitään yleispätevää käytäntöä, mutta kun kerran kaupat
on tehty niin että astianpesukone on, niin se on myös oltava...
Mutta kannattanee ottaa yhteys uuteen omistajaan ja neuvotella molempia
tyydyttävä ratkaisu.
Tuskin se kumminkaan kauppa tuollaiseen vanhaan romuun kaatuu,
ja pienellä hyvityksellä ainakin itse ostaisin sellaisen koneen joka itseä
miellyttää...

JJ
Asko
2006-11-30 20:23:12 UTC
Post by Kristian Koivisto
Mitäs mieltä raati on tällaisesta asiasta: myimme rivitaloasuntomme ja
tämän hallinta siirtyy uusille omistajille muutaman viikon kuluttua. Kävi
kuitenkin niin, että astianpesukone hajosi ja jollain tavallahan tuo
pitäisi uusille omistajille korvata.
Minkälainen järjestely olisi teidän mielestänne reilua? Uuden
astianpesukoneen ja asennuksen maksaminen kokonaan tuntuu liialliselta
korvaukselta, sillä rikki mennyt laite on 15 vuotta vanha ja
elämänkaarensa lopussa. Joku 50/50 kenties? Tai könttäsumma 300 euroa?
En tiedä onko olemassa jokin käytäntö tällaisessa tilanteessa, tietäisikö
joku muu?
Kristian
Möittekö sen koneenkin, eihän se kuuluu asunto-osakekauppaan ellette sitä
ole erikseen sopineet, kirjallisesti tai suullisesti.
Jos et myyneet, niin vahinko on teidän. Mutta ette sitä rikkinäistä konette
varmaan tarvitse korjata.

Jos se nyt kuitenkin kuului kauppaan niin sen omistus on nyt uuden omistajan
ja vastuu kuuluu hänelle.
Tuon ikäisen koneen hajoaminen on oletettavaa eikä sen hajoaminen ole teidän
osalta tuottamuksellista.

Näin minän tulkitsin tuota asiaa.

Mutta kuten moni on maininnut, ei 300 egee tuossa konkurssissa paljoa paina.
Sille saanee uuden koneen tilalle ja kaikille hyvän mielen.
asko