Baari alakerrassa, ehdotuksia miten siitä pääsee eroon?

[Teekkari]

Hei,

muuten oikein mukavassa ja mainiolla paikalla sijaitsevassa
taloyhtiössämme on Ongelma. Kivijalan liiketila myytiin joskus
männävuosina (tyhmästi) sijoittajalle, joka nyttemmin on pitänyt
vuokralaisenaan varsin meluisaa elämää viettävää baaria. Bassonjytke
ja sekalaista mekastusta kuuluu ainakin kolmanteen kerrokseen saakka
klo 17-01.30 joka yö, porttikongi on tupakoitsijoista ja
kaljoittelijoista tukossa viimeistään 20.30 eteenpäin, nurkat ovat
täynnä tupakantumppeja ja sitä ihteään. Kadun puolella ei käytännössä
voi tuulettaa ensimmäisissä kolmessa kerroksessa poislukien
päiväsaikaan, ja huuto kuuluu ikkunoiden läpikin. Luonnollisesti
sijoittajaa ei tilanne voisi vähempää kiinnostaa, ja varoituksiin on
reagoitu enintään vaihtamalla baarin omistajia (baari valitettavasti
säilyy). On myös yritetty keskustella asiallisesti baarin pitäjien ja
baarimikon kanssa, ja joskus iltamyöhällä puhelinsoitolla suoraan
baariin saattaakin olla vähän vaikutusta musiikin volyymiin (mutta ei
tupakoitsijoihin ja metelöijiin). Poliisi ei ole asiasta kiinnostunut.

Taloyhtiön hallitus on akuutisti tietoinen asiasta mutta keinot
tuntuvat olevan vähissä. Nyt keräämme "päiväkirjaa" metelöinnistä
haltuunottoa väistämättä seuraavaa käräjöintiä varten, mutta
kysyisinkin Teiltä, onko olemassa muita keinoja saada baari ulos ja/
tai estää vastaavaa tapahtumasta tulevaisuudessa? On nimittäin
pelkona, että sijoittaja reagoi haltuunottoonkin irtisanomalla
nykyisen vuokralaisen - ja antamalla seuraavan vuokralaisen jatkaa
samaa menoa keskeytyksettä (näin on käynyt aikaisemmin kun varoituksia
on annettu).

Onko esimerkiksi mahdollista muuttaa yhtiöjärjestystä niin, että
anniskelutiloilta peritään huomattavasti korkeampaa yhtiö- tai
hoitovastiketta, tms maksua?

Onko mahdollista kieltää tupakointi porttikongissa tai talon edustalla
(katu kuuluu taloyhtiön ylläpidettävään alueeseen)?

Muita ideoita?

[Turo Juurakko]

Post by Teekkari
Hei,
muuten oikein mukavassa ja mainiolla paikalla sijaitsevassa
taloyhtiössämme on Ongelma. Kivijalan liiketila myytiin joskus
männävuosina (tyhmästi) sijoittajalle, joka nyttemmin on pitänyt
vuokralaisenaan varsin meluisaa elämää viettävää baaria. Bassonjytke
ja sekalaista mekastusta kuuluu ainakin kolmanteen kerrokseen saakka
klo 17-01.30 joka yö, porttikongi on tupakoitsijoista ja
kaljoittelijoista tukossa viimeistään 20.30 eteenpäin, nurkat ovat
täynnä tupakantumppeja ja sitä ihteään. Kadun puolella ei
käytännössä voi tuulettaa ensimmäisissä kolmessa kerroksessa
poislukien päiväsaikaan, ja huuto kuuluu ikkunoiden läpikin.
Luonnollisesti sijoittajaa ei tilanne voisi vähempää kiinnostaa, ja
varoituksiin on reagoitu enintään vaihtamalla baarin omistajia
(baari valitettavasti säilyy). On myös yritetty keskustella
asiallisesti baarin pitäjien ja baarimikon kanssa, ja joskus
iltamyöhällä puhelinsoitolla suoraan baariin saattaakin olla vähän
vaikutusta musiikin volyymiin (mutta ei tupakoitsijoihin ja
metelöijiin). Poliisi ei ole asiasta kiinnostunut.
Taloyhtiön hallitus on akuutisti tietoinen asiasta mutta keinot
tuntuvat olevan vähissä. Nyt keräämme "päiväkirjaa" metelöinnistä
haltuunottoa väistämättä seuraavaa käräjöintiä varten, mutta
kysyisinkin Teiltä, onko olemassa muita keinoja saada baari ulos ja/
tai estää vastaavaa tapahtumasta tulevaisuudessa? On nimittäin
pelkona, että sijoittaja reagoi haltuunottoonkin irtisanomalla
nykyisen vuokralaisen - ja antamalla seuraavan vuokralaisen jatkaa
samaa menoa keskeytyksettä (näin on käynyt aikaisemmin kun
varoituksia on annettu).
Onko esimerkiksi mahdollista muuttaa yhtiöjärjestystä niin, että
anniskelutiloilta peritään huomattavasti korkeampaa yhtiö- tai
hoitovastiketta, tms maksua?
Onko mahdollista kieltää tupakointi porttikongissa tai talon
edustalla (katu kuuluu taloyhtiön ylläpidettävään alueeseen)?
Muita ideoita?

Jakakaa flyereita baarin asiakkaille ja kuvailkaa niissä millä tavalla baari
häiritsee talon asukkaita...

No ehkei nyt sentään. Sympateeraan asiaanne ja olisi kurja asua talossa.
Huvitti kuitenkin kertomuksessasi kohta, jossa soititte baariin ja yrititte
saada niitä pitämään pienempää meteliä. Tuohan nyt on sama kuin yrittäisi
saada haita tai valasta lopettamaan uintiaan. Baari on baari juuri siksi,
että siellä ns. "pidetään hauskaa" ja sitähän ei voi pitää ilman julmettua
mekkalaa. Ehkei metelillä saa oloaan hauskaksi, mutta ainakin se saa
ajatukset hetkeksi pois hauskan vihollisesta, ikävästä.

Lienee turha elätellä toiveita, että asiassa pystyisi saamaan muutosta kuin
virallisia tietä. Onko kaupungin järjestyssäännöt jo tutkittu läpi, josko
sieltä löytyis jotain?

[Jarkko Suomela]

Post by Turo Juurakko
Lienee turha elätellä toiveita, että asiassa pystyisi saamaan muutosta
kuin virallisia tietä. Onko kaupungin järjestyssäännöt jo tutkittu läpi,
josko sieltä löytyis jotain?

Järjestyslaki on korvannut kuntien omat järjestyssäännöt 1.10.2003 alkaen.
Tätä ennen ei ollut järjestyslakia, vaan voimassa olivat kuntien hyvinkin
erilaiset järjestyssäännöt.

[Teekkari]

Post by Turo Juurakko
No ehkei nyt sentään. Sympateeraan asiaanne ja olisi kurja asua talossa.
Huvitti kuitenkin kertomuksessasi kohta, jossa soititte baariin ja yrititte
saada niitä pitämään pienempää meteliä. Tuohan nyt on sama kuin yrittäisi
saada haita tai valasta lopettamaan uintiaan. Baari on baari juuri siksi,
että siellä ns. "pidetään hauskaa" ja sitähän ei voi pitää ilman julmettua
mekkalaa. Ehkei metelillä saa oloaan hauskaksi, mutta ainakin se saa
ajatukset hetkeksi pois hauskan vihollisesta, ikävästä.
Lienee turha elätellä toiveita, että asiassa pystyisi saamaan muutosta kuin
virallisia tietä. Onko kaupungin järjestyssäännöt jo tutkittu läpi, josko
sieltä löytyis jotain?
--
mukavan tiukkaa

Joo, olen samaa mieltä siitä että soittelu on aika turhaa. En vain
haluaisi jättää mitään keinoa käyttämättä niin ettei sitten käräjillä
tavattaessa vedottaisi siihen.

"Virallinen tie" on huoneiston haltuunotto, mutta siinä on omat
ongelmansa. Kiitos vinkistä kaupungin järjestyssääntöjen kohdalta,
tosin uskon että sillä ei tässä tapauksessa taida olla paljon
hampaita.

[Kalle Kivimaa]

Post by Teekkari
tupakoitsijoihin ja metelöijiin). Poliisi ei ole asiasta kiinnostunut.

Ei poliisi ole tässä asiassa oikea viranomainen. Ottakaa yhteyttä
lääninhallitukseen, kertokaa murheenne ja pyytäkää lääninhallitusta
tarkastamaan ovatko anniskeluluvan ehdot edelleen olemassa.

Post by Teekkari
pelkona, että sijoittaja reagoi haltuunottoonkin irtisanomalla
nykyisen vuokralaisen - ja antamalla seuraavan vuokralaisen jatkaa
samaa menoa keskeytyksettä (näin on käynyt aikaisemmin kun varoituksia
on annettu).

No jatkakaa samaan malliin. Varoituksen jälkeen tilanne on oikaistava
viivytyksettä. Eli tehkää niin, että antakaa varoitus ja saman tien
kutsukaa yhtiökokous koolle käsittelemään huoneiston haltuunottoa.
Toistakaa tämä *heti*, jos vuokralainen vaihtuu ja häiriö jatkuu.
Uskoisin, että n. kolmen kuukauden (olettaen kuukauden
koollekutsumisaikaraja) päästä sijoittaja kyllästyy tai ei enää löydä
uutta vuokralaista.

Samalla toki laittakaa lääninhallitus tutkimaan asiaa.

Post by Teekkari
Onko esimerkiksi mahdollista muuttaa yhtiöjärjestystä niin, että
anniskelutiloilta peritään huomattavasti korkeampaa yhtiö- tai
hoitovastiketta, tms maksua?

On. Se vain vaatii myös kyseisen osakkeenomistajan suostumuksen.

[Kim Fallström]

Post by Kalle Kivimaa

Post by Teekkari
pelkona, että sijoittaja reagoi haltuunottoonkin irtisanomalla
nykyisen vuokralaisen - ja antamalla seuraavan vuokralaisen jatkaa
samaa menoa keskeytyksettä (näin on käynyt aikaisemmin kun varoituksia
on annettu).

No jatkakaa samaan malliin. Varoituksen jälkeen tilanne on oikaistava
viivytyksettä. Eli tehkää niin, että antakaa varoitus ja saman tien
kutsukaa yhtiökokous koolle käsittelemään huoneiston haltuunottoa.

Tämä siis siten, että osakas saa lähes saman tien sekä varoituksen
että kutsun ylimääräiseen yhtiökokoukseen, jonka esityslistan
ainoa varsinainen asia on kyseisen huoneiston haltuunotto.
Lähes saman tien tarkoittaa sitä, että varaatte yhtiökokoukselle
alustavasti tilat jo ennen sitä hallituksen kokousta, jossa annatte
varoituksen.

Yhtiökokouksen koolle kutsuminen pitää tehdä viimeistään viikkoa
ennen kokouksen ajankohtaa. Varoituksen antamisesta yhtiökokoukseen
pitämiseen voi siis olla viikko plus pari päivää, jotta kokouksen
laillisuudesta ei päästä valittamaan.

Kim

[Kalle Kivimaa]

Post by Kim Fallström
Yhtiökokouksen koolle kutsuminen pitää tehdä viimeistään viikkoa
ennen kokouksen ajankohtaa. Varoituksen antamisesta yhtiökokoukseen
pitämiseen voi siis olla viikko plus pari päivää, jotta kokouksen
laillisuudesta ei päästä valittamaan.

Kannattaa kuitenkin huomioida tuo kohta "viivytyksettä", minkä takia
itse laittaisin yhtiökokouksen vähän kauemmaksi kuin viikon päähän.
Säästyy sitten yhdeltä oikeusjutulta, tai ainakin varmemmin voittaa
juttunsa.

[Kim Fallström]

Post by Kalle Kivimaa

Post by Kim Fallström
Yhtiökokouksen koolle kutsuminen pitää tehdä viimeistään viikkoa
ennen kokouksen ajankohtaa. Varoituksen antamisesta yhtiökokoukseen
pitämiseen voi siis olla viikko plus pari päivää, jotta kokouksen
laillisuudesta ei päästä valittamaan.

Kannattaa kuitenkin huomioida tuo kohta "viivytyksettä", minkä takia
itse laittaisin yhtiökokouksen vähän kauemmaksi kuin viikon päähän.
Säästyy sitten yhdeltä oikeusjutulta, tai ainakin varmemmin voittaa
juttunsa.

Onko lain kannalta oleellista eroa siinä, milloin kutsu yhtiökokoukseen
lähetettiin vai se, milloin yhtiökokous ilmoitetaan pidettäväksi? Eka
kertoo hetken, jolloin hallitus reagoi ja toinen asettaa rajan, johon
mennessä osakkaan olisi korjattava tilanne. Kannattaako siis viivyttää
kutsun lähettämistä mutta pitää aikaväli kutsusta kokoukseen minimissään
vai lähettää kutsu saman tien mutta pidentää kutsun ja kokouksen väliä?

Kim

[Kalle Kivimaa]

Post by Kim Fallström
Onko lain kannalta oleellista eroa siinä, milloin kutsu yhtiökokoukseen
lähetettiin vai se, milloin yhtiökokous ilmoitetaan pidettäväksi? Eka

Minun käsittääkseni olennaista on päätöshetki, eli jos varoituksen
antamisesta päätöshetkeen on liian lyhyt aikaväli, on päätös
moitteenvaraisesti pätemätön.

[Teekkari]

Kiitokset kaikille vastanneille. Vielä tiedustelisin yhtä asiaa:

Jos tilanteessa päädytään haltuunottoon, menettääkö osakas siksi aikaa
myös äänivaltansa yhtiössä? Kysyn tätä siksi, että toiveena olisi
saada läpi jonkinlainen sääntö joka estää jatkossakin baarien
perustamisen kivijalkaan - esimerkiksi esittämäni reilu
yhtiövastikkeen korotus anniskelua harjoittaville liikkeille.
(Mielestäni tälläinen olisi perusteltua ihan siksi että baari
alakerrassa laskee huomattavasti muiden osakkeiden arvoa, ja se
pitäisi pystyä korvaamaan muille osakkaille.)

Sääntömuutos on luonnollisesti mahdoton jos osakas pääsee vastustamaan
sitä.

Jos tälläinen ei luonnistu, tai johtaa todennäköisesti jälkikäteen
käräjöintiin, onko olemassa mitään muita keinoja estää baarinpito tai
muu häiritsevä elämä ilman jatkuvaa haltuunotto-uhkan heiluttelua?

Terveisin,

Janne Korhonen

[Kalle Kivimaa]

Post by Teekkari
Jos tilanteessa päädytään haltuunottoon, menettääkö osakas siksi aikaa
myös äänivaltansa yhtiössä?

Ei menetä.

[Mikael Willberg]

Post by Kalle Kivimaa

Post by Teekkari
Jos tilanteessa päädytään haltuunottoon, menettääkö osakas siksi aikaa
myös äänivaltansa yhtiössä?

Ei menetä.

Muistelen että äänestää ei saa omaan osakkeeseen koskevassa asiassa
eli tässä tapauksessa se sijoitustaho on paitsiossa hallitsemansa
osakkeen asiasta.


Mig

[Markku Vainio]

Post by Teekkari
Jos tälläinen ei luonnistu, tai johtaa todennäköisesti jälkikäteen
käräjöintiin, onko olemassa mitään muita keinoja estää baarinpito tai
muu häiritsevä elämä ilman jatkuvaa haltuunotto-uhkan heiluttelua?

Miten yhtiössänne peritään vesimaksua? Onko kaikissa asunnoissa oma
mittari? Jos ei ole, niin voisitte asentaa baarille oman mittarin. Näin
saisitte edes vähän kipurahoja häiritsevästä toiminnasta.

Eikös tuollaiset juottolat vie kovasti vettä? Kai siellä tiskataan
tuoppeja ja käydään alvariinsa vessassa. Jokin ennakkotapaus taitaa
nimittäin olla olemassa, että kaikkia osakkaita ei tarvitse kohdella
yhdenmukaisesti - vesimaksua voi periä mittarin mukaan
liikehuoneistoilta ja muilta nuppiluvun tai yleisen vastikeperusteen
mukaisesti. Vaatinee yhtiöjärjestyksen muutoksen, mutta asukkaat tuskin
vastustavat, kun kerrotaan, että heidän asumisensa halpenee.

MTV

[Timo Neuvonen]

Post by Kim Fallström

Post by Kalle Kivimaa

Post by Kim Fallström
Yhtiökokouksen koolle kutsuminen pitää tehdä viimeistään viikkoa
ennen kokouksen ajankohtaa. Varoituksen antamisesta yhtiökokoukseen
pitämiseen voi siis olla viikko plus pari päivää, jotta kokouksen
laillisuudesta ei päästä valittamaan.

Viikko on tavanomainen aika, mutta ko. yhtiön yhtiöjärjestys kannattaa lukea
tältäkin osin, sieltä löytyy viime kädessä ratkaiseva tieto.

Post by Kim Fallström

Post by Kalle Kivimaa
Kannattaa kuitenkin huomioida tuo kohta "viivytyksettä", minkä takia
itse laittaisin yhtiökokouksen vähän kauemmaksi kuin viikon päähän.
Säästyy sitten yhdeltä oikeusjutulta, tai ainakin varmemmin voittaa
juttunsa.

Onko lain kannalta oleellista eroa siinä, milloin kutsu yhtiökokoukseen
lähetettiin vai se, milloin yhtiökokous ilmoitetaan pidettäväksi? Eka
kertoo hetken, jolloin hallitus reagoi ja toinen asettaa rajan, johon
mennessä osakkaan olisi korjattava tilanne. Kannattaako siis viivyttää
kutsun lähettämistä mutta pitää aikaväli kutsusta kokoukseen minimissään
vai lähettää kutsu saman tien mutta pidentää kutsun ja kokouksen väliä?

Jos (kun) asiaa puidaan oikeudessa, niin uskoisin tilanteen näyttävän hiukan
hataralta jos yhtiökokouskutsu on lähetetty liian pian varoituksen
tiedoksisaamisen jälkeen, koska kutsun lähettäessään hallitus periaatteessa
ottaa kantaa siihen ettei tilanne muuttunut varoituksen antamisen jälkeen.

Kannattaa sitten olla huolellinen ettei ainakaan ko. osakas pääse moittimaan
kokouksen päätösvaltaisuutta vaikkapa jäämällä pois kokouksesta ja
väittämällä ettei hänelle (tai jollekin hänen puolellaan mahdollisesti
olevalle toiselle osakkaalle) ollutkaan lähetetty kutsua.


--
TiN

[Kim Fallström]

Post by Teekkari
Taloyhtiön hallitus on akuutisti tietoinen asiasta mutta keinot
tuntuvat olevan vähissä. Nyt keräämme "päiväkirjaa" metelöinnistä
haltuunottoa väistämättä seuraavaa käräjöintiä varten, mutta
kysyisinkin Teiltä, onko olemassa muita keinoja saada baari ulos ja/
tai estää vastaavaa tapahtumasta tulevaisuudessa? On nimittäin
pelkona, että sijoittaja reagoi haltuunottoonkin irtisanomalla
nykyisen vuokralaisen - ja antamalla seuraavan vuokralaisen jatkaa
samaa menoa keskeytyksettä (näin on käynyt aikaisemmin kun varoituksia
on annettu).

Yhtiön hallintaan ottoa koskeva menettely varoituksineen kohdistuu
asunnon osakkeiden omistajaan. Vuokralainen saa varoitukset tiedoksi.

http://www.laki24.fi/aski-asuntoosake-huoneisto.html

Asunto-osakeyhtiölaki 8 luku 81 pykälä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910809

Jos varoituksen tai varoitusten seurauksena mölytilanne ei muutu
niin yhtiön kannalta katsottuna osakas ei ole korjannut tilannetta.
Siinä ei taida olla vuokralaisen vaihtumisella merkitystä (kertokaa
jos toisin tiedätte). Ammatti-isännöitsijän lakimiehen pitäisi
osata tässä asiassa auttaa.

Onko varma, että talon rakenteissa ei ole äänieristyksessä ongelmia?
Osakas voi tähän yrittää vedota kun meluongelmasta mennään käräjille.

Kim

[Timo Neuvonen]

Post by Kim Fallström
Yhtiön hallintaan ottoa koskeva menettely varoituksineen kohdistuu
asunnon osakkeiden omistajaan. Vuokralainen saa varoitukset tiedoksi.

Nyt ei tosin ole kyse asunnosta, vaikkakin kyllä asunto-osakeyhtiöstä.
Kannattaa varmistaa löytyykö kyseisestä laista eri haltuunottosääntöjä
asunnolle ja liiketilalle -asuminenhan on perinteisesti hyvin suojattua
esim. vuokrasopimuksien yhteydessä verrattuna siihen mitä ehtoja voi olla
liiketilan sopparissa.

--
TiN

[Kare Pietilä]

Post by Teekkari
Muita ideoita?

Pitäkää nyt ainakin huoli, että isompia järjestyshäiriöitä
selvittämään hankitaan aina poliisi. Anniskelulupia ja auki-
oloaikoja harkitessaan viranomaiset monitoroivat toiminnan
aiheuttamaa häiriötä viranomaiskäyntien määrien perusteella
ja jos ravintolassa tai sen edustalla nujakoidaan jatkuvasti,
niin ainakin aukioloaika saattaa äkisti lyhentyä.

Mitä tupakointiin tulee, niin se lienee mahdollista kieltää
omalla tontilla, mutta eipä sitä kieltoa kukaan noudata jos
satutaan olemaan ravintolan edustalla.

[Timo Neuvonen]

Post by Teekkari
tuntuvat olevan vähissä. Nyt keräämme "päiväkirjaa" metelöinnistä
haltuunottoa väistämättä seuraavaa käräjöintiä varten, mutta

Kun haltuunottopäätös joskus oikeudessa todetaan aiheelliseksi, yhtiöllä on
sitten edessä mielenkiintoinen tilanne mitä tehdä sen liiketilan kanssa.
Yhtiön on kuitenkin pyrittävä saamaan tilasta asiallinen tuotto osakkaalle,
mutta yhtiö tuskin haluaa siihen tilaan toista baarinpitäjää. Jos tila
sattuu olemaan vielä osakkaan myötävaikutuksella sisustettu baariksi,
saattaa uusi riita olla lähellä jos tilan sisustus pistetään kokonaan
uusiksi. Ja kovin moni vuokralainen sitä puuhaa tuskin on edes valmis
kokonaan yksin kustantamaan kun kyseessä on haltuunotettu tila josta
kuitenkin voi olla lähtö edessä esim. 2 vuoden kuluttua kun haltuunoton aika
menee ohi ja osakas haluaa tilaan taas paremmin tuottavan vuokralaisen eli
uuden baarin...

--
TiN

[P3 Qla]

"Teekkari" <***@gmail.com> wrote in message news:9c3e8c1a-e717-44d7-b8b1-***@a8g2000prf.googlegroups.com...
Hei,

muuten oikein mukavassa ja mainiolla paikalla sijaitsevassa
taloyhtiössämme on Ongelma. Kivijalan liiketila myytiin joskus


Miksää asut kuutiossa ?

[Ari H]

Post by P3 Qla
Miksää asut kuutiossa ?

En tietysti tiedä hänestä jolle kysymyksen osoitit, mutta eikö
se kysymys yleensä ole, että miksi joku asuu jossain muussa
kuin "kuutiossa"?

Jos ei ole lapsia, niin itse en suoraan sanoen ymmärrä... Jos
haluaa "harrastaa talonhoitoa", niin kesämökki on siihen tosi
paljon fiksumpi vaihtoehto, kuin asuminen ei-kuutiossa...

[P3 Qla]

Post by Ari H

Post by P3 Qla
Miksää asut kuutiossa ?

En tietysti tiedä hänestä jolle kysymyksen osoitit, mutta eikö
se kysymys yleensä ole, että miksi joku asuu jossain muussa
kuin "kuutiossa"?
Jos ei ole lapsia, niin itse en suoraan sanoen ymmärrä... Jos
haluaa "harrastaa talonhoitoa", niin kesämökki on siihen tosi
paljon fiksumpi vaihtoehto, kuin asuminen ei-kuutiossa...

molempi parempi. ( siis ei kuutio )

[Turo Juurakko]

Post by Teekkari
Hei,
muuten oikein mukavassa ja mainiolla paikalla sijaitsevassa
taloyhtiössämme on Ongelma. Kivijalan liiketila myytiin joskus
Miksää asut kuutiossa ?

Yllättävän pitkään menikin ennen kuin alkoi tipahdella näitä perinteisempiä
kommentteja. Odotin kylläkin ensiksi neuvoa "muuta muualle".

[Lu-lu]

"Teekkari" kirjoitti
muuten oikein mukavassa ja mainiolla paikalla sijaitsevassa
taloyhtiössämme on Ongelma. Kivijalan liiketila myytiin joskus
männävuosina (tyhmästi) sijoittajalle, joka nyttemmin on pitänyt
vuokralaisenaan varsin meluisaa elämää viettävää baaria. Bassonjytke
ja sekalaista mekastusta kuuluu ainakin kolmanteen kerrokseen
saakka ...
Muita ideoita?



mikäpä muka
voisi olla (teekkarille?kaan) vielä parempi asuinpaikka, kuin
että on noin mukavasti ("convenient") baari talon kivijalassa?

niin lyhyt matka, että voip' lähteä milloin tahansa kaljoille
vaikka aamu-takissa, pupu-tohveleissaan ja parta ajamatta

hissillä kotiin ajelu on nopeeta ja halpaa lystiä, eikä rimpulan
käyttöä umpi-humalassakaan oo' (vielä) kriminalisoitu

aivan
samanlaista menoahan se on reissumiehilläkin rantasipeissä,
mutta n. kahdeksan ison tuopin jälkeen nukkuu jo useimmat
pommin varmasti, vaikka georgian sota laajenisi samaan lähiöön

ja oothan kai säkin hokannu', jottas lähes KAIKKI liiketilat
ovat muuttuneet - ja muuttuvat - pikku-hilkaa kaljabaareiksi
(ko' se taitaa olla täällä enää ainoo ns. "kannattava" pissness)

eisiismuutakuin sekaan vaan ... sinne alas, "oman"
betonibunkkerin kivijalassa harrastettavaan hauskanpitoon!

tai muutoin ...
kannattanee kai yrittää etsiskellä jonkin toisen tyyppistä
- hiljaista - vuokralaista, kuten esim. vaikka hautaustoimistoa
(vrt. Makkonen - Liisankadulla)

[Petri Nurminen]

Post by Teekkari
Muita ideoita?

Ottakaa yhteyttä Porin rakennusvalvontaan tai Turun Hallinto-oikeuteen ja
pyytäkää saada kopio porilaista Pub Tähtisumua koskevasta päätöksestä ja
toimikaa sitten samalla tavalla kuin ko. valituksen tehneet niin saanette
määräyksen, että metelin pitää loppua viimeistään kello. 23.

Oli nimittäin aika samanlainen tilanne kuin mitä kuvailet Teillä olevan nyt.


Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
http://vvv.valtakunta.info