Esimerkillinen taloyhtiö-hallitus.

[p***@gmail.com]

Esimerkillinen taloyhtiö-hallitus.

Aamulehti 02.06.07




Voivatko hallituksen digiboksit määrätä koko talon tavan?

Yleisradion ystävänpalvelus keskusdigibokseista kerrostaloihin ei sittenkään
hyödytä aivan kaikkia. Taloyhtiössämme on 42 huoneistoa ja paljon hyvinkin
iäkkäitä asukkaita. Kysyin keskusdigiboksijakelua hallituksemme
puheenjohtajalta ja sain vastauksesi tokaisun siitä, ettei mitään
keskusboksia tule koskaan, hänellä kun on jo oma. Samaa sanoivat hallituksen
kaksi muuta jäsentä.

Voiko asiassa toimia näin? Eikö taloyhtiössä pitäisi suorittaa kysely
tarpeesta? Miten asiassa pitäisi edetä?

Vain hallituksella väliä?



VASTAUS: - Kysymyksessâ esitetty hallituksen tapa on yksi menettelytapa, ei
kuitenkaan missään tapauksessa se oikea. Hallituksen jäsenten tehtävä ei ole
edistää hallitus-työskentelyssä omaa etuaan, vaan yhtiön ja sen kaikkien
osakkeenomistajien etua, vastaa varatuomari, asianajaja Pekka Suojanen.

- Kysymys keskusdigiboksista on sellainen, että se olisi hyvä saattaa
yhtiokokouksen käsiteltäväksi, koska se koskettaa kaikkia, eikä ole
tavanomainen vuotuinen asia, joka automaattisesti voisi jäädä

vain hallituksessa ratkaista-vaksi.

- Asunto-osakeyhtiölain mukaan osakas voi saattaa haluamansa asian
yhtiökokouksen käsiteltäväksi, jos han vaatii sitä kirjallisesti
hallitukselta niin hyvissa ajoin, etta asia voidaan sisällyttää
kokouskutsuun.

- Ylimääräinen yhtiökokous on puolestaan pidettävä lyhyelläkin
varoitusajalla, jos vähintään kymmenesosa kaikista osakkeista sitâ
kirjallisesti hallitukselta vaatii ilmoittamansa asian käsittelyä varten.

[Matti Kaki]

Post by p***@gmail.com
Esimerkillinen taloyhtiö-hallitus.
Aamulehti 02.06.07
Voivatko hallituksen digiboksit määrätä koko talon tavan?
Yleisradion ystävänpalvelus keskusdigibokseista kerrostaloihin ei sittenkään
hyödytä aivan kaikkia. Taloyhtiössämme on 42 huoneistoa ja paljon hyvinkin
iäkkäitä asukkaita. Kysyin keskusdigiboksijakelua hallituksemme
puheenjohtajalta ja sain vastauksesi tokaisun siitä, ettei mitään
keskusboksia tule koskaan, hänellä kun on jo oma. Samaa sanoivat hallituksen
kaksi muuta jäsentä.
Voiko asiassa toimia näin? Eikö taloyhtiössä pitäisi suorittaa kysely
tarpeesta? Miten asiassa pitäisi edetä?

Olipahan aika tyhmä kommentti vedota omaan digiboksiin. Sen sijaan
keskusdigiboksin hankinta kuulostaa aika kyseenalaiselta hommalta
noinkin pienessä yhtiössä. Keskusdigiboksi menettää merkityksensä
hyvin pian, koska kohta ei enää saa virittimellä varustettuja
televisioita. Sen jälkeen keskusboksi on vain rasite, jota joutuu
huoltamaan ja joka aiheuttaa antenniverkkoon omat haittansa ajamalla
sinne "turhia" taajuuksia. Koska verkkoon on joka tapauksessa jaettava
kaikki digikanavat sellaisinaan, on keskusdigiboksi minun mielestäni
hyvin turha hankinta. Jos yhtiö on erittäin suuri ja siellä on hyvin
vähän digibokseja haluavia , voi keskusboksista olla jonkinlaista
hyötyä mutta silloinkin vain ylimenokauden aikana. Sen jälkeen
keskusdigiboksi tulee poistaa ettei se vanhetessaan aiheuta turhia
ongelmia. Se vaatii antennimiehen käynnin ja antenniverkon säädön.

Fiksumpi ratkaisu olisi vaikka yhteisostona digiboksit taloyhtiöön.

[Ari Laitinen]

Post by Matti Kaki
Olipahan aika tyhmä kommentti vedota omaan digiboksiin. Sen sijaan
keskusdigiboksin hankinta kuulostaa aika kyseenalaiselta hommalta
noinkin pienessä yhtiössä. Keskusdigiboksi menettää merkityksensä
hyvin pian, koska kohta ei enää saa virittimellä varustettuja
televisioita. Sen jälkeen keskusboksi on vain rasite, jota joutuu

Mistäs tuollainen johtuu? Että ihan tarkoituksella jättäisivät virittimen
Suomeen tuoduista laitteista pois?

Kaapelitalouksissa luultavasti katsotaan analogista vielä kauan senkin
jälkeen kun yle ei jakeluaan sitä kautta enää salli.

[Timo MK Pietilä]

Post by Ari Laitinen

Post by Matti Kaki
Olipahan aika tyhmä kommentti vedota omaan digiboksiin. Sen sijaan
keskusdigiboksin hankinta kuulostaa aika kyseenalaiselta hommalta
noinkin pienessä yhtiössä. Keskusdigiboksi menettää merkityksensä
hyvin pian, koska kohta ei enää saa virittimellä varustettuja
televisioita. Sen jälkeen keskusboksi on vain rasite, jota joutuu

Mistäs tuollainen johtuu? Että ihan tarkoituksella jättäisivät virittimen
Suomeen tuoduista laitteista pois?
Kaapelitalouksissa luultavasti katsotaan analogista vielä kauan senkin
jälkeen kun yle ei jakeluaan sitä kautta enää salli.

Kauan? Puoli vuotta? 8 kk? Tuskin pidempään.

[Ari Laitinen]

Post by Timo MK Pietilä

Post by Ari Laitinen
Kaapelitalouksissa luultavasti katsotaan analogista vielä kauan
senkin jälkeen kun yle ei jakeluaan sitä kautta enää salli.

Kauan? Puoli vuotta? 8 kk? Tuskin pidempään.

8kk päästä katsotaan tilanne ;)

[Osmo R]

Post by Ari Laitinen

Post by Timo MK Pietilä

Post by Ari Laitinen
Kaapelitalouksissa luultavasti katsotaan analogista vielä kauan
senkin jälkeen kun yle ei jakeluaan sitä kautta enää salli.

Kauan? Puoli vuotta? 8 kk? Tuskin pidempään.

8kk päästä katsotaan tilanne ;)

Luultavasti muuntaminen jatkuu. Mielestäni olisi syytä kerralla
tehdä kunnon päätös useammasta vuodesta. Tällainen vehkaaminen on
ihan älytöntä. Se asettaa sellaisen, joka neuvoo muita asiassa
pahaan välikäteen.

Osmo

[Ari Saastamoinen]

kunnon päätös useammasta vuodesta. Tällainen vehkaaminen on ihan
älytöntä. Se asettaa sellaisen, joka neuvoo muita asiassa pahaan
välikäteen.

Kuinniin? Se paras neuvohan on hankkia dibiboksi tai digivirittimellä
varustettu televisio eikä tuo ohje tuon "vehkaamisen" vuoksi muutu
miksikään.

Miksi ihmeessä tämä on .laissa? Eikä ihan oikein .asumiseenkaan IMO
sovi. Siirsin .tv.digi -ryhmään.

[Ari Saastamoinen]

Toivottavsti edellisen canceli meni perille ja tällä kertaa kirjoitan
ryhmän nimen oikein :)

kunnon päätös useammasta vuodesta. Tällainen vehkaaminen on ihan
älytöntä. Se asettaa sellaisen, joka neuvoo muita asiassa pahaan
välikäteen.

Kuinniin? Se paras neuvohan on hankkia dibiboksi tai digivirittimellä
varustettu televisio eikä tuo ohje tuon "vehkaamisen" vuoksi muutu
miksikään.

Miksi ihmeessä tämä on .laissa? Eikä ihan oikein .asumiseenkaan IMO
sovi. Siirsin .tv.digi -ryhmään.

--
Arzka oh3mqu+***@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Osmo R]

Post by Matti Kaki
Olipahan aika tyhmä kommentti vedota omaan digiboksiin. Sen sijaan
keskusdigiboksin hankinta kuulostaa aika kyseenalaiselta hommalta
noinkin pienessä yhtiössä. Keskusdigiboksi menettää merkityksensä
hyvin pian, koska kohta ei enää saa virittimellä varustettuja
televisioita.

Miksi ihmeessä televisioissa ei olisi virittimiä jatkossakin?
Toiseksi eiväthän kaikki jatkuvasti osta uusia televisioita.
Mimenomaan ne, jotka keskusboksia eniten tarvitsevat käyttävät
usein varsin vanhoja televisioita. Kyllä keskusboksille voi
hyvinkin laskea viisi vuotta käyttöaikaa.

Lisäksi monella on videonauhuri, tai kakkos-TV, joka hyötyy
keskusbokksista vaikka olisikin jo digiboksi.

Post by Matti Kaki
Sen jälkeen keskusboksi on vain rasite, jota joutuu
huoltamaan ja joka aiheuttaa antenniverkkoon omat haittansa ajamalla
sinne "turhia" taajuuksia.

Mitä ihmeen haittaa tästä on?


42 asunnon taloyhtiössä keskusboksin kustannus on keskimäärin 62
euroa asuntoa kohden eli jaettuna kolmelle vuodelle alle pari
euroa kuukaudessa.

Post by Matti Kaki
Fiksumpi ratkaisu olisi vaikka yhteisostona digiboksit taloyhtiöön.

Joillekin ei vain mene jakeluun, että 85-vuotias dementoitunut
vangus ei osaa käyttää digibiksia. Lisäksi sillä digiboksilla ei
nauhoiteta eri kanavaa kuin mitä katsotaan.

Osmo

[Esa Hämäläinen]

Post by Osmo R

Post by Matti Kaki
Sen jälkeen keskusboksi on vain rasite, jota joutuu
huoltamaan ja joka aiheuttaa antenniverkkoon omat haittansa ajamalla
sinne "turhia" taajuuksia.

Mitä ihmeen haittaa tästä on?
42 asunnon taloyhtiössä keskusboksin kustannus on keskimäärin 62
euroa asuntoa kohden eli jaettuna kolmelle vuodelle alle pari
euroa kuukaudessa.

Onko ne, jotka boksin ovat jo hankkineet, halukkaita maksamaan
tarpeettomasta keskusboksista? Ainakaan hallitus ei ole kiinnostunut
asiasta, koska heillä asia on kunnossa;)

On älytöntä sijoittaa ohimenevään tekniikkaan rahaa, kun samalla
hinnalla saa ne puuttuvat digiboksit. Tällä hetkellä perusboksin hinta
on alle 40 euroa/kpl, joten on vaikeaa perustella keskusboksia siksi,
ettei muutamat opi digiboksia käyttämään. Dementia ei oikeuta
siirtämään kustannuksia taloyhtiölle, vaan ko vanhukselle olisi ehkä
syytä etsiä asianmukaista hoitoa antava hoitokoti (Niin julmalta
periaatteelta kuin se tuntuukin).

[Osmo R]

Post by Esa Hämäläinen
On älytöntä sijoittaa ohimenevään tekniikkaan rahaa, kun samalla
hinnalla saa ne puuttuvat digiboksit. Tällä hetkellä perusboksin hinta
on alle 40 euroa/kpl, joten on vaikeaa perustella keskusboksia siksi,
ettei muutamat opi digiboksia käyttämään.

Miksi tämä on huono peruste? Eikö vanhuksilla sinun mielestäsi
ole mitään väliä? Entäpä ne, joilla on videonauhuri. Se oma
digiboksi ei toimi kunnolla videonauhurin kanssa.

Post by Esa Hämäläinen
Dementia ei oikeuta
siirtämään kustannuksia taloyhtiölle, vaan ko vanhukselle olisi ehkä
syytä etsiä asianmukaista hoitoa antava hoitokoti (Niin julmalta
periaatteelta kuin se tuntuukin).

Olet huolissaan keskusboksin hinnasta ja sitten puhut
laitoshoidosta. ROTFL.

Osmo

[Jukka K. Korpela]

Post by p***@gmail.com
Yleisradion ystävänpalvelus keskusdigibokseista kerrostaloihin ei
sittenkään hyödytä aivan kaikkia.

YM "juuri ketään". HTH.

Post by p***@gmail.com
Kysyin keskusdigiboksijakelua
hallituksemme puheenjohtajalta ja sain vastauksesi tokaisun siitä,
ettei mitään keskusboksia tule koskaan, hänellä kun on jo oma.

Ehkä sen ajateltiin olevan sellaista kieltä, jota kysyjä ymmärtää. Ei kovin
harkittua, mutta mitään laitontahan tässä ei ole.

Post by p***@gmail.com
Voiko asiassa toimia näin?

Siis miten? Taloyhtiön hallituksenhan ei tarvitse eikä se ole
toimivaltainenkaan päättämään keskusdigiboksin hankinnasta. Päätöksen tekee
yhtiökokous.

Post by p***@gmail.com
Eikö taloyhtiössä pitäisi suorittaa kysely tarpeesta?

No ei todellakaan laki mitään sellaista vaadi. Yhtiökokous päättää, hallitus
valmistelee. Eikä kyseleminen ole kovin järkevääkään, koska suurin osa
ihmisistä ei ymmärrä, mistä asiassa on kyse. Yhtä hyvin voisit yrittää
kansanäänestyksellä ratkaista matemaattisia ongelmia.

Post by p***@gmail.com
- Kysymys keskusdigiboksista on sellainen, että se olisi hyvä saattaa
yhtiokokouksen käsiteltäväksi, koska se koskettaa kaikkia, eikä ole
tavanomainen vuotuinen asia, joka automaattisesti voisi jäädä vain
hallituksessa ratkaista-vaksi.

Hallitus ei voi - ilman valtuutusta - päättää hankinnasta. Se voi kyllä olla
ottamatta asiaa esille lainkaan. Vastaavasti hallitus ei voi päättää
elefantin ostamisesta taloyhtiölle mutta voi kyllä hyvin olla ottamatta
asiaa esille lainkaan.

Hyvään asioiden hoitamiseen - ja siten ehkä hallituksen yleisiin
velvollisuuksiin - kyllä kuuluu ottaa _jollakin tapaa_ esille digi-tv:n
kaltainen asia. Jos kuitenkin antenni- tai kaapelijärjestelyillä on hoidettu
asiat niin, että riittää, että asuntoihin hankitaan digisovittimet, niin
yhtiön ei tarvitse tehdä mitään muuta. Eikä järjen mukaan ole syytä tehdä,
koska keskusdigisovittimista ei käytännössä koidu säästöä varsinkaan siinä
vaiheessa, kun asukkaat huomaavat, että oikeasti he tarvitsevat omat
tallentavat digiboksinsa.

[Ari Laitinen]

Post by Jukka K. Korpela
Siis miten? Taloyhtiön hallituksenhan ei tarvitse eikä se ole
toimivaltainenkaan päättämään keskusdigiboksin hankinnasta. Päätöksen
tekee yhtiökokous.

Kyllä se voi olla päätösvaltainen sen hankkimaan ihan samoin kuin ennenkin
on hankittu uusia kanavia yhteisantenniverkkoon. Tässähän puidetään yllä
vanhaa palvelutasoa ja kustannus menee huoltobudjettiin. Näin ovat
pähkäilleet mediassakin asiantuntijoina pidetyt henkilöt.

Post by Jukka K. Korpela
hallitus valmistelee. Eikä kyseleminen ole kovin järkevääkään, koska
suurin osa ihmisistä ei ymmärrä, mistä asiassa on kyse. Yhtä hyvin

Kyllä he ymmärtävät että ruutu pimenee jos ei mitään tee.

Post by Jukka K. Korpela
digi-tv:n kaltainen asia. Jos kuitenkin antenni- tai
kaapelijärjestelyillä on hoidettu asiat niin, että riittää, että
asuntoihin hankitaan digisovittimet, niin yhtiön ei tarvitse tehdä
mitään muuta. Eikä järjen mukaan ole syytä tehdä, koska

Miksi yhtiön hallituksen pitäisi järjestää edes digi-tv valmius taloon?
Voihan asukkaat käyttää sisäantennia.

[Osmo R]

Post by Jukka K. Korpela

Post by p***@gmail.com
Kysyin keskusdigiboksijakelua
hallituksemme puheenjohtajalta ja sain vastauksesi tokaisun siitä,
ettei mitään keskusboksia tule koskaan, hänellä kun on jo oma.

Ehkä sen ajateltiin olevan sellaista kieltä, jota kysyjä ymmärtää. Ei
kovin harkittua, mutta mitään laitontahan tässä ei ole.

Ei ehkä laitonta,mutta korruptiota tuo on aivan selvästi. Ei
tuollaisessa asemassa saa päätöksiä perustaa omaan etuun vaan
kaikkien sakkaiden etuun.

Post by Jukka K. Korpela

Post by p***@gmail.com
Voiko asiassa toimia näin?

Siis miten? Taloyhtiön hallituksenhan ei tarvitse eikä se ole
toimivaltainenkaan päättämään keskusdigiboksin hankinnasta. Päätöksen
tekee yhtiökokous.

Tämä riippuu taloyhtiöstä, lähinnä sen koosta.

Post by Jukka K. Korpela

Post by p***@gmail.com
Eikö taloyhtiössä pitäisi suorittaa kysely tarpeesta?

No ei todellakaan laki mitään sellaista vaadi. Yhtiökokous päättää,
hallitus valmistelee. Eikä kyseleminen ole kovin järkevääkään, koska
suurin osa ihmisistä ei ymmärrä, mistä asiassa on kyse. Yhtä hyvin
voisit yrittää kansanäänestyksellä ratkaista matemaattisia ongelmia.

Keskusdigiboksin hankinta eiole mikään matemaattinen ongelma vaan
ihan normaali hankintapäätös.

Post by Jukka K. Korpela
Hyvään asioiden hoitamiseen - ja siten ehkä hallituksen yleisiin
velvollisuuksiin - kyllä kuuluu ottaa _jollakin tapaa_ esille digi-tv:n
kaltainen asia. Jos kuitenkin antenni- tai kaapelijärjestelyillä on
hoidettu asiat niin, että riittää, että asuntoihin hankitaan
digisovittimet, niin yhtiön ei tarvitse tehdä mitään muuta. Eikä järjen
mukaan ole syytä tehdä, koska keskusdigisovittimista ei käytännössä
koidu säästöä varsinkaan siinä vaiheessa, kun asukkaat huomaavat, että
oikeasti he tarvitsevat omat tallentavat digiboksinsa.

Miksi he tämän jotenkin huomaisivat? Keskusboksi jatkaa
nykytilannetta eteenpäin. Katsojat eivät edes huomaan, että se on
asennettu sinne. He voivat edelleen katsoa normaalilla TV:llä ja
nauhottaa videonauhurilla toista kanavaa. Tallentavan digiboksi
tarve tulee lähinnä silloin, jos ei ole kekusboksia. Tällöin
perinteisellä videonauhurilla ei voikaan nauhottaa toista kanavaa
ja kahden digiboksin käyttö on hankalaa.

Osmo

[Jukka K. Korpela]

Post by Osmo R

Post by Jukka K. Korpela

Post by p***@gmail.com
Kysyin keskusdigiboksijakelua
hallituksemme puheenjohtajalta ja sain vastauksesi tokaisun siitä,
ettei mitään keskusboksia tule koskaan, hänellä kun on jo oma.

Ehkä sen ajateltiin olevan sellaista kieltä, jota kysyjä ymmärtää. Ei
kovin harkittua, mutta mitään laitontahan tässä ei ole.

Ei ehkä laitonta,mutta korruptiota tuo on aivan selvästi.

Ei kannattaisi yrittää käyttää sivistyssanoja, jos ei ollenkaan osaa.

Post by Osmo R
Ei tuollaisessa asemassa saa päätöksiä perustaa omaan etuun vaan
kaikkien sakkaiden etuun.

Olisiko pitänyt ottaa ratakiskoa ja vääntää malli siitä, että kun monella jo
on oma boksi, ei ehdotuksella digiboksin hankinnasta ole suuria
mahdollisuuksia mennä läpi?

Post by Osmo R

Post by Jukka K. Korpela
Siis miten? Taloyhtiön hallituksenhan ei tarvitse eikä se ole
toimivaltainenkaan päättämään keskusdigiboksin hankinnasta. Päätöksen
tekee yhtiökokous.

Tämä riippuu taloyhtiöstä, lähinnä sen koosta.

Toimivalta ei riipu sellaisista asioista. Se, että pienessä yhtiössä voidaan
asiat junailla joustavasti, jos niistä ollaan yhtä mieltä, ei kuulu
oikeudelliseen puoleen. Jos yhtiössä on viisi osakasta ja heistä kolme
hallituksessa, niin hallitus voi keskustella ja sitten kysyä kahdelta
muulta, ja jos kaikki ovat samaa mieltä, ei yleensä synny ongelmia.
Kestävämpi ratkaisu on kuitenkin tehdä päätös lain mukaisesti
yhtiökokouksessa. Se suojaa muun muassa sitä vastaan, että joku osakas lukee
jostain netin huuhaapalstalta, että olisi kannattanut ostaa keskusdigiboksi,
ja toiselta huuhaapalstalta, että pitää haastaa hallitus oikeuteen, koska se
ylitti toimivaltansa.

Post by Osmo R
Tallentavan digiboksi
tarve tulee lähinnä silloin, jos ei ole kekusboksia.

Et ole ihan tainnut seurata digi-tv-asioita. Tietenkään ihmisellä ei ole
synnynnäistä tarvetta tallentaa tv-ohjelmia kätevästi, kuten hänellä ei ole
synnynnäistä tarvetta katsella tv:tä. Mutta digitalisoinnin _hyödyistä_
todellisin on juuri tallentamisen ja tallenteiden hallinnan helpottuminen -
mutta se edellyttää tallentavaa boksia. Kyllä asioita vähemmän ymmärtävätkin
alkavat tajuta tämän. Tilanne on tietysti vähän ikävä niille, jotka ovat
ehtineet hankkia "edullisen" "perusdigiboksin", sitten päässeet
yhtiövastikkeessa tai muuten maksamaan taloyhtiön "edullista"
keskusdigiboksia (josta ei ole heille mitään hyötyä mutta joka saatiin läpi
yhtiössä) ja vasta sitten heränneet huomaamaan, että oikeasti digiaikaan
päästäkseen pitää hankkia jotain muuta.

[Osmo R]

Post by Jukka K. Korpela

Post by Osmo R

Post by Jukka K. Korpela

Post by p***@gmail.com
Kysyin keskusdigiboksijakelua
hallituksemme puheenjohtajalta ja sain vastauksesi tokaisun siitä,
ettei mitään keskusboksia tule koskaan, hänellä kun on jo oma.

Ehkä sen ajateltiin olevan sellaista kieltä, jota kysyjä ymmärtää. Ei
kovin harkittua, mutta mitään laitontahan tässä ei ole.

Ei ehkä laitonta,mutta korruptiota tuo on aivan selvästi.

Ei kannattaisi yrittää käyttää sivistyssanoja, jos ei ollenkaan osaa.

Mitä, jos esim. opetusmininisteri perustelisi koulujen alasjajoa
sillä, että hänen lapsensa ovat yksityiskoulussa? Eikö tämäkään
olisi korruptiota. Oman edun ajaminen asemassa on korruptiota.

Miksi muuten hyökkäät henkilöä vastaan, etkä väittele itse asiasta?

Post by Jukka K. Korpela

Post by Osmo R
Ei tuollaisessa asemassa saa päätöksiä perustaa omaan etuun vaan
kaikkien sakkaiden etuun.

Olisiko pitänyt ottaa ratakiskoa ja vääntää malli siitä, että kun
monella jo on oma boksi, ei ehdotuksella digiboksin hankinnasta ole
suuria mahdollisuuksia mennä läpi?

Jos tarkoitus on sanoa, että monella on boksi, niin silloin
sanotaan niin eikä niin, eikä sanota suunnilleen: "minä olen
asiani hoitanut kuntoon, joten muista viis"

Post by Jukka K. Korpela
Toimivalta ei riipu sellaisista asioista. Se, että pienessä yhtiössä
voidaan asiat junailla joustavasti, jos niistä ollaan yhtä mieltä, ei
kuulu oikeudelliseen puoleen. Jos yhtiössä on viisi osakasta ja heistä
kolme hallituksessa, niin hallitus voi keskustella ja sitten kysyä
kahdelta muulta, ja jos kaikki ovat samaa mieltä, ei yleensä synny
ongelmia. Kestävämpi ratkaisu on kuitenkin tehdä päätös lain mukaisesti
yhtiökokouksessa. Se suojaa muun muassa sitä vastaan, että joku osakas
lukee jostain netin huuhaapalstalta, että olisi kannattanut ostaa
keskusdigiboksi, ja toiselta huuhaapalstalta, että pitää haastaa
hallitus oikeuteen, koska se ylitti toimivaltansa.

Suuremmassa yhtiössä tällainen 2700 euron hankinta voi olla niin
pieni, että hallitus voi hoitaa asian. Boksin voi myös hankkia
vuokraamalla. Käsittääkseni kolmen vuoden sopimuksella vuokra on
n. satasen kuussa.

Yleisesti minä en ymmärrä ihmisten intohimoista keskusboksin
vastustamista. Yleensä ihmiset hyväksyvät, että yhteisiä varoja
käytetään asioihin, joista heille ei välttämättä ole hyötyä. Mikä
tästä digiboksiasiasta tekee niin erilaisen, että siitä
kiihkoillaan näin? Ehkä kyse on siitä, että kun se on nähty
pakkona ja he ovat boksin jo hankkineet, nähdään, että muidenkin
on se pakko hankkia. Ehkä nähdään, että keskusboksi tekisi heidän
digiboksihankinnasta turhan, joten keskusboksia vastustetaan
tästä syystä. Itse rahasumma on niin pieni, että se éi anna
aihetta tällaiseen.

Meille tehtiin äskettäin piharemontti, joka maksoi varmaan sadan
keskusboksin hankinnan. En juuurikaan käytä pihaa, joten tämä
rempontti oli minulla aika turha, en silti näe siinä mitään syytä
kiihkoilla.

Post by Jukka K. Korpela

Post by Osmo R
Tallentavan digiboksi
tarve tulee lähinnä silloin, jos ei ole kekusboksia.

Et ole ihan tainnut seurata digi-tv-asioita. Tietenkään ihmisellä ei ole
synnynnäistä tarvetta tallentaa tv-ohjelmia kätevästi, kuten hänellä ei
ole synnynnäistä tarvetta katsella tv:tä. Mutta digitalisoinnin
_hyödyistä_ todellisin on juuri tallentamisen ja tallenteiden hallinnan
helpottuminen - mutta se edellyttää tallentavaa boksia. Kyllä asioita
vähemmän ymmärtävätkin alkavat tajuta tämän. Tilanne on tietysti vähän
ikävä niille, jotka ovat ehtineet hankkia "edullisen" "perusdigiboksin",
sitten päässeet yhtiövastikkeessa tai muuten maksamaan taloyhtiön
"edullista" keskusdigiboksia (josta ei ole heille mitään hyötyä mutta
joka saatiin läpi yhtiössä) ja vasta sitten heränneet huomaamaan, että
oikeasti digiaikaan päästäkseen pitää hankkia jotain muuta.

Minä tiedän noista. Minulla on perusboksi ja tallentava
digiboksi. Jos olisimme antennissa kannattaisin keskusboksiakin
vaikka en sitä itse tarvitsisikaan. Ymmärrän, että muilla ei ole
samanlaisia tarpeita kuin nimilla. Monille riittää hyvin
peruskanavien katselu ja mahdollisesti videonauhurilla tai
DVD-tallentimella tallentaminen.

Kaikilla ei todellakaan ole hinkua mitenkään oikeasti päästä
digikainaan. Monille digi-TV on yksinkertaisesti ongelma, joka
pitää mahdollisimman sujuvasti ratkaista. Tämähän keskusboksi
auttaa kätevimmin. Tekniikkaintoilijoilla on usein ongelmana
tajuta, etteivät kaikki todellakaan ole samanlaisia. Monille
etenkin kun ikää tulee lisää riittää se tuttu ja turvallinen,
eivätkä he halia mitenkään päästä digiaikaan.

Osmo

[Jukka K. Korpela]

Post by Osmo R
Mitä, jos esim. opetusmininisteri perustelisi koulujen alasjajoa
sillä, että hänen lapsensa ovat yksityiskoulussa? Eikö tämäkään
olisi korruptiota. Oman edun ajaminen asemassa on korruptiota.

Ei tosiaankaan kannattaisi yrittää käyttää sivistyssanoja, jos ei ollenkaan
osaa.

Post by Osmo R
Miksi muuten hyökkäät henkilöä vastaan, etkä väittele itse asiasta?

Ketä henkilöä vastaan muka? Tällainen olisi henkilöä vastaan hyökkäämistä:
nimimerkillä "Osmo R" esiintyvä olento on sekopää.

Asiaa ovat myös perättömät syytöksesi korruptiosta. Väärää asiaa. Jos
lukisit tarkemmin, huomaisit, että esitin _sinulle edullisen_: esiinnyt
tietämättömyyttäsi (ja laiskuuttasi, koska et vieläkään ole katsonut
sivistyssanakirjasta) etkä siis tarkoita, mitä kirjoitat, sen sijaan, että
esittäisi tahallisesti perättömiä eli valheellisia syytöksiä.

Post by Osmo R
Jos tarkoitus on sanoa, että monella on boksi, niin silloin
sanotaan niin eikä niin, eikä sanota suunnilleen: "minä olen
asiani hoitanut kuntoon, joten muista viis"

Kuka sanoo, kuka ei. Tähän vaikuttaa sekin, millaista puhetta olettaa toisen
ymmärtävän.

Post by Osmo R
Mikä
tästä digiboksiasiasta tekee niin erilaisen, että siitä
kiihkoillaan näin?

Jotkut ymmärtävät asiaa, ja te muut kiihkoilette.

[Herwoodista.]

Post by Jukka K. Korpela
Jotkut ymmärtävät asiaa, ja te muut kiihkoilette.

ja sää oot aina oikeassa.....

[Osmo R]

Post by Jukka K. Korpela
Ketä henkilöä vastaan muka? Tällainen olisi henkilöä vastaan
hyökkäämistä: nimimerkillä "Osmo R" esiintyvä olento on sekopää.

Kyse ei ole nimimerkistä, vaan nimestäni. Ei sinullakaan yllä
olevassa viittauksessa ole koko nimeä.

Post by Jukka K. Korpela
Kuka sanoo, kuka ei. Tähän vaikuttaa sekin, millaista puhetta olettaa
toisen ymmärtävän.

Etkö ymmärrä eroa sen välillä perusteleeko päätöstä yleisellä
edulla vai omalla edulla?

Post by Jukka K. Korpela

Post by Osmo R
Mikä
tästä digiboksiasiasta tekee niin erilaisen, että siitä
kiihkoillaan näin?

Jotkut ymmärtävät asiaa, ja te muut kiihkoilette.

En ymmärrä mitä minä olen kiihkoillut.

Osmo

[Jukka K. Korpela]

Post by Osmo R
Kyse ei ole nimimerkistä, vaan nimestäni.

Valehtelet. Nimesi ei ole "Osmo R".

Post by Osmo R
En ymmärrä mitä minä olen kiihkoillut.

Sen uskon.

[Osmo R]

Post by Jukka K. Korpela

Post by Osmo R
Kyse ei ole nimimerkistä, vaan nimestäni.

Valehtelet. Nimesi ei ole "Osmo R".

Kyseessä on etunimeni ja sukunimeni ensimmäinen kirjain.

Osmo

[..]

Post by Jukka K. Korpela
Valehtelet. Nimesi ei ole "Osmo R".

K. ????

Vittu mitä valehtelua?

Asiaan: mene hoitoon nuija!

[Ari Laitinen]

Post by Jukka K. Korpela
Olisiko pitänyt ottaa ratakiskoa ja vääntää malli siitä, että kun
monella jo on oma boksi, ei ehdotuksella digiboksin hankinnasta ole
suuria mahdollisuuksia mennä läpi?

Kyllä ne mahdollisuudet kasvavat sitä myötä kun videonauhurin
käyttökokemukset ilman analogista signaalia realisoituvat.

Minulla on ollut keskusdigiboxi käytössä jo neljä vuotta. Se muuntaa SubTv:n
signaalin analogiseksi. Pelkäsin että joutuisin purkamaan sen pois jos
analogiseksi muunnos olisi ollut laitonta. Makuuhuoneessa eri sitten olisi
näkynyt SubTv.

[Tapani Tarvainen]

digitalisoinnin _hyödyistä_ todellisin on juuri tallentamisen ja
tallenteiden hallinnan helpottuminen -
mutta se edellyttää tallentavaa boksia.

Se on kuitenkin lähinnä sattumaa - siis se, että
kovalevytallentimet ovat yleistyneet samaan aikaan
digi-tv:n tulon kanssa.

Kyllä niitä analogisinakin näet on, ensimmäiset tulivat
markkinoille jo monta vuotta ennen digiaikaa.
Minulla ollut oli itse asiassa käytettävyydeltään monessa
suhteessa parempi kuin mikään vielä näkemäni digiboksi -
ellei sen kovalevy olisi juuri lauennut, käyttäisin sitä
yhä digiboksin rinnalla.

[Osmo R]

Post by Tapani Tarvainen

digitalisoinnin _hyödyistä_ todellisin on juuri tallentamisen ja
tallenteiden hallinnan helpottuminen -
mutta se edellyttää tallentavaa boksia.

Se on kuitenkin lähinnä sattumaa - siis se, että
kovalevytallentimet ovat yleistyneet samaan aikaan
digi-tv:n tulon kanssa.

Osin tuo on sattumaa, osin kyse on samasta teknologiasta, joka
nyt on tullut riittävän edulliseksi.

Post by Tapani Tarvainen
Kyllä niitä analogisinakin näet on, ensimmäiset tulivat
markkinoille jo monta vuotta ennen digiaikaa.

No ei ainakaan Suomessa, jos digiajan katsotaan alkaneen 2001.
Mitä hieman googlesin niitä alkoi tääne tulla loppuvuodesta 2002,
n. vuotta ennen tallentavia digibokseja. Tosin hinnat aluksi
olivcat hirveitä. Tallentavat digiboksi taas alusta alkaen olivat
varsin kohtuullisia hinnoiltaan.

Monta vuotta ennen digiaikaa olisi tarkoittanut elokuussa 1998
tai ennen, tällöin ei ollut yhtään kovalevysysteemiä markkinoilla.

Osmo

[Kimmo Nevalainen]

Post by Jukka K. Korpela
Hallitus ei voi - ilman valtuutusta - päättää hankinnasta. Se voi kyllä
olla ottamatta asiaa esille lainkaan. Vastaavasti hallitus ei voi päättää
elefantin ostamisesta taloyhtiölle mutta voi kyllä hyvin olla ottamatta
asiaa esille lainkaan.

Miksi ei voi? Miksi hallitus sitten voi päättää esim. kiinteistön lukituksen
uusimisesta (jonka kustannus oli n. yhtä suuri kuin keskusdigiboksin
hankintakustannukset) ilman yhtiökokouksen päätöstä tai valtuutusta?

[Jukka K. Korpela]

Post by Kimmo Nevalainen
Miksi hallitus sitten voi päättää esim. kiinteistön
lukituksen uusimisesta (jonka kustannus oli n. yhtä suuri kuin
keskusdigiboksin hankintakustannukset) ilman yhtiökokouksen päätöstä
tai valtuutusta?

Voiko? Vai sekoitatko kysymyksen siitä, mikä menee läpi kun kukaan ei valita
eikä nosta juttua, siihen, mikä on laillista?

Lähtökohtahan on, että vain yhtiökokous on päättävä elin. Hallitus hoitaa
hallintoa.

[Pekka Peura]

Post by Jukka K. Korpela

Post by Kimmo Nevalainen
Miksi hallitus sitten voi päättää esim. kiinteistön
lukituksen uusimisesta (jonka kustannus oli n. yhtä suuri kuin
keskusdigiboksin hankintakustannukset) ilman yhtiökokouksen päätöstä
tai valtuutusta?

Voiko? Vai sekoitatko kysymyksen siitä, mikä menee läpi kun kukaan ei valita
eikä nosta juttua, siihen, mikä on laillista?

Kiinteistöliitto näkyy neuvovan, että keskudigiboxin hankinnasta pitää
normaalisti päättää yhtiökokouksessa.
(http://www.kiinteistoliitto.fi/uutiset/4571.html)

Vastakkaisiakin mielipiteitä kyllä on esiintynyt. Jossakin tämän kevään
moninaisista DigiTV-keskusteluista, joku asiantuntijana haastateltu
lakimies sanoi, että ainakin isoissa yhtiöissä näin pieni hankinta
voidaan päättää myös hallituksessa. Halvimmat keskusdigiboxit ovat kai
asennettuina selvästi alle tuhat euroa.

Pekka

[Osmo R]

Post by Pekka Peura
Vastakkaisiakin mielipiteitä kyllä on esiintynyt. Jossakin tämän kevään
moninaisista DigiTV-keskusteluista, joku asiantuntijana haastateltu
lakimies sanoi, että ainakin isoissa yhtiöissä näin pieni hankinta
voidaan päättää myös hallituksessa. Halvimmat keskusdigiboxit ovat kai
asennettuina selvästi alle tuhat euroa.

Ei saa keskusboksia tuohon hintaan. Se Multibox ei ole
keskusboksi vaan kotikäyttöön tarkoittu laite.

Osmo

[Timo Neuvonen]

Post by Jukka K. Korpela

Post by Kimmo Nevalainen
Miksi hallitus sitten voi päättää esim. kiinteistön
lukituksen uusimisesta (jonka kustannus oli n. yhtä suuri kuin
keskusdigiboksin hankintakustannukset) ilman yhtiökokouksen päätöstä
tai valtuutusta?

Voiko? Vai sekoitatko kysymyksen siitä, mikä menee läpi kun kukaan ei
valita eikä nosta juttua, siihen, mikä on laillista?
Lähtökohtahan on, että vain yhtiökokous on päättävä elin. Hallitus hoitaa
hallintoa.

On hallituksellakin päätösvaltaa, kuten isännöitsijälläkin. Sitä pitää vain
osata käyttää oikein, ja toimenkuvan mukaisissa rajoissa.

Esimerkiksi lukituksen uusinta voi olla hallitukselta oikea päätös jossain
tilanteessa, vaikkapa yleisavaimen jouduttua vääriin käsiin, jolloin lukot
on ainakin sarjoitettava välittömästi uudestaan. Tämän päätöksen
kannalta on toissijaista, mistä myöhemmin löytyy lopullinen maksaja
työlle, se voi olla vaikka avaimen hukannut huoltofirma tai sen
vastuuvakuutus. Ja jos lukot ovat yleisesti pahasti ajastaan jäljessä,
ja niitten uusiminen on PTS-ohjelmassa parin vuoden päässä, voi
olla täysin perusteltua uusia nekin samalla (jos korjausbudjetissa on
varaa, homma voi kaatua tähän), ettei käytännössä makseta samasta
työstä parin vuoden päästä uudestaan kun lukot kuitenkin uusittaisiin.

Tässä tapauksessa olisi ollut oleellista, että kyse oli yllättävästä
tilanteesta jossa ei tulevien vaihinkojen rajoittamiseksi ole varaa hukata
aikaa yhtiökokouksen koollekutsumiseen, mikä käytännössä harvoin
onnistuu alle kuukaudessa koska kutsussa on oltava jo valmisteltu
päätösesitys. Keskus-digisovittimen hankinta olisi kuitenkin
uusinvestointi, ei akuutti korjaustarve.

Jos hallitus tekee päätöksen, on se tietysti vastuussa siitä että päätös
on järkevä. Mutta ei yhtiökokouskaan voi pätevästi mitä tahansa
päättää. Kornina esimerkkinä vaikka päätös vaihtaa lukot antamatta
uusia avaimia esim. tiettyä kansallisuutta oleville talon asukkaille.

--
TiN