Naapurin vaatimus puun kaatamisesta

[Kime]

Omakotitalossa asuvat ystävämme kertoivat, että heidän naapurissaa
asuva vanhempi rouva esitti heille vaatimuksen, että ystäviemme pihalla
oleva tammi pitää kaataa. Puu sijaitsee asianosaisten rajasta n. 2
metriä ollen ystäviemme puolella. Perusteluiksi tämä rouva kertoi sen,
että puun juuret pilaavat hänen kasvimaansa, lehdet putoilevat hänen
pihalleen, sekä sen että puu on istutettu aikoinaan liian lähelle
rajaa. Hän oli kertonut, että puita ei saa istuttaa 4 meträ
lähemmäksi rajaa. Ystävämme ovat ostaneet tuon talon n. 3 vuotta
sitten ja tuo puu on (jos edes on) istutettu n. 20-30 vuotta sitten. Jos
puu ei kaadu kesän kuluessa, on rouva luvannut toimittaa "virallisen
määräyksen" haastemiehen kautta. ;)

Kysymys kuuluu, onko puun kaatamiselle mitään lainopillisia perusteita?
Mistä voisi löytä tietoa näistä säännöistä?
Onkohan tuon rouvan puheissa mitään perää, ja vedätetäänkä nuorta
lapsiperhettä taas "alkuperäisasukkaiden" toimesta.

-kimmo-

[Rolf Moberg]

Post by Kime
Onkohan tuon rouvan puheissa mitään perää, ja vedätetäänkä nuorta
lapsiperhettä taas "alkuperäisasukkaiden" toimesta.

No ainakin sen verran puheissa on perää, että varmasti 2m päässä
kasvimaasta oleva tammi haittaa kasvien kasvua. Yksi vaihtoehto, jota
joku saattaisi käyttää, on kaivaa riittävän syvälle omalla puolellaan
samalla katkaisten naapurin tammen juuret, jotka tunkeutuvat kasvimaan
puolelle.

Sen jälkeen haitta lienee lähinnä varjostamiseen liittyvä juttu.

Rolf

[Kime]

Post by Rolf Moberg

Post by Kime
Onkohan tuon rouvan puheissa mitään perää, ja vedätetäänkä nuorta
lapsiperhettä taas "alkuperäisasukkaiden" toimesta.

No ainakin sen verran puheissa on perää, että varmasti 2m päässä
kasvimaasta oleva tammi haittaa kasvien kasvua. Yksi vaihtoehto, jota
joku saattaisi käyttää, on kaivaa riittävän syvälle omalla puolellaan
samalla katkaisten naapurin tammen juuret, jotka tunkeutuvat kasvimaan
puolelle.
Sen jälkeen haitta lienee lähinnä varjostamiseen liittyvä juttu.
Rolf

Ystäväni eivät perusta tuosta kasvimaasta niinkään, vaan siitä,
että tuo puu antaa hyvän näkösuojan toisella tontilla sijaitsevaan
rivitaloon. Lisäksi puu sijaitsee tontin pohjoislaidalla, joten
rouvan pihaa ei varjosteta.

Lähinnä kiinnostaa ne lait ja pykälät, joihin ystäväni voivat vedota,
jotta puu pysyy pystyssä ja toisaalta ne pykälät jotka ovat rouvan
puolella. Sivistyneellä keskustelulla tuo rouva ei osannut lähestyä
asiaa, vaan ensimmäinen keskustelu toi esille haastemiehen.

Vaan onko edes olemassa mitään asiaan liittyä säädöksiä?

-kimmo-

[Pekka Virtanen]

Post by Kime
metriä ollen ystäviemme puolella. Perusteluiksi tämä rouva kertoi sen,
että puun juuret pilaavat hänen kasvimaansa, lehdet putoilevat hänen
pihalleen, sekä sen että puu on istutettu aikoinaan liian lähelle
rajaa. Hän oli kertonut, että puita ei saa istuttaa 4 meträ
lähemmäksi rajaa. Ystävämme ovat ostaneet tuon talon n. 3 vuotta
sitten ja tuo puu on (jos edes on) istutettu n. 20-30 vuotta sitten. Jos
puu ei kaadu kesän kuluessa, on rouva luvannut toimittaa "virallisen
määräyksen" haastemiehen kautta. ;)

No jopas on naapuri.
Rouvan kasvimaa kannattaisi käydä suihkuttamassa sopivalla aineella
seuraavana yönä, tai viimeistään haastemiehen käynnin jälkeen.

[Soili]

Post by Kime
Omakotitalossa asuvat ystävämme kertoivat, että heidän naapurissaa
asuva vanhempi rouva esitti heille vaatimuksen, että ystäviemme pihalla
oleva tammi pitää kaataa. Puu sijaitsee asianosaisten rajasta n. 2
metriä ollen ystäviemme puolella. Perusteluiksi tämä rouva kertoi sen,
että puun juuret pilaavat hänen kasvimaansa, lehdet putoilevat hänen
pihalleen, sekä sen että puu on istutettu aikoinaan liian lähelle
rajaa. Hän oli kertonut, että puita ei saa istuttaa 4 meträ
lähemmäksi rajaa. Ystävämme ovat ostaneet tuon talon n. 3 vuotta
sitten ja tuo puu on (jos edes on) istutettu n. 20-30 vuotta sitten. Jos
puu ei kaadu kesän kuluessa, on rouva luvannut toimittaa "virallisen
määräyksen" haastemiehen kautta. ;)
Kysymys kuuluu, onko puun kaatamiselle mitään lainopillisia perusteita?

Nopealla haulla näyttäisi, että kaatamiselle ei ole, mutta rouva saa
kyllä katkoa omalle puolelleen tulevat juuret ja oksat.
http://kunta.riihimaki.fi/luontokoulu/extra/18.htm

t. Soili

[Hantte]

Post by Soili

Post by Kime
Omakotitalossa asuvat ystävämme kertoivat, että heidän naapurissaa
asuva vanhempi rouva esitti heille vaatimuksen, että ystäviemme pihalla
oleva tammi pitää kaataa. Puu sijaitsee asianosaisten rajasta n. 2
metriä ollen ystäviemme puolella. Perusteluiksi tämä rouva kertoi sen,
että puun juuret pilaavat hänen kasvimaansa, lehdet putoilevat hänen
pihalleen, sekä sen että puu on istutettu aikoinaan liian lähelle
rajaa. Hän oli kertonut, että puita ei saa istuttaa 4 meträ
lähemmäksi rajaa. Ystävämme ovat ostaneet tuon talon n. 3 vuotta
sitten ja tuo puu on (jos edes on) istutettu n. 20-30 vuotta sitten. Jos
puu ei kaadu kesän kuluessa, on rouva luvannut toimittaa "virallisen
määräyksen" haastemiehen kautta. ;)
Kysymys kuuluu, onko puun kaatamiselle mitään lainopillisia perusteita?

Nopealla haulla näyttäisi, että kaatamiselle ei ole, mutta rouva saa
kyllä katkoa omalle puolelleen tulevat juuret ja oksat.
http://kunta.riihimaki.fi/luontokoulu/extra/18.htm
t. Soili

Soilin linkissä asia olivatkin pähkinänkuoressa.
Naapurin mummo voi jutella ihan vapaasti haastemiehen kanssa ja
haastemies voi jopa toimia välittäjänä - jos viitsii - naapureiden
välillä. Mutta ei ole olemassa lakia, joka velvoittaisi kaatamaan puun,
mikäli siitä ei ole vaaraa ihmisille tai rakennuksille. Haitta - juuret
ja lehdet - ei riitä perusteeksi kaatamiselle. Naapuri oi tietenkin
täysin laillisesti katkoa juuret ja oksat omalta puoleltaan, mutta ei
siihenkään haastemiestä tarvita, vaan lapio, saha kirves ja oksasakset
sekä tikkaat. Jos naapuri katkoo oksia ja tammi kuolee siihen, niin voi
voi. Vahinko jää puun omistajalle, ei naapurille.

Puiden istuttaminen on täysin vapaata omalla pihalla, mutta jossain
vaiheessa se puu on niin iso, että sen kaatamiseen pitää hakea
kaupungilta lupa - ainakin Helsingissä. Luvattomasta kaatamisesta seuraa
kuulema sanktioita, jos jää kiinni.

[Timo Neuvonen]

Post by Hantte
ja lehdet - ei riitä perusteeksi kaatamiselle. Naapuri oi tietenkin
täysin laillisesti katkoa juuret ja oksat omalta puoleltaan, mutta ei

Minulle on jostain jäänyt mieleen, että puun oksat eivät saisi (luvatta)
ulottua naapurin puolelle. Tämä olisi astetta tiukempi tulkinta, naapurilla
olisi silloin oikeus vaatia puun "kasvattajaa" lyhentämään ne oksat rajan
kohdalta. Väitteen oikeellisuudesta en tiedä.

Post by Hantte
Puiden istuttaminen on täysin vapaata omalla pihalla, mutta jossain
vaiheessa se puu on niin iso, että sen kaatamiseen pitää hakea
kaupungilta lupa - ainakin Helsingissä. Luvattomasta kaatamisesta seuraa
kuulema sanktioita, jos jää kiinni.

Sinänsä hassu tilanne, vaikka jotenkin ymmärrän viherhörhöjen halun suojella
kaupunkialueen harvoja puita, vaikka ne kasvaisivatkin yksityisellä maalla.
Naapuri saa kyniä rajassa kiinni olevan puun puoliksi oksattomaksi, mutta
itse sitä ei saa kaataa luvatta. Saakohan myös oman puolen oksat karsia
ilman lupaa, sillä voisi saada tapettua puun jonka jälkeen luvallinen
kaataminen olisi ehkä helpompaa?


--
TiN

[ove-la]

Post by Soili
Nopealla haulla näyttäisi, että kaatamiselle ei ole, mutta
rouva saa kyllä katkoa omalle puolelleen tulevat juuret ja oksat.

... esittämällä ensin naapurilleen mielenrauhaansa häiritsevän
puun oksien ja juurien poisto-vaatimuksensa ja ilmoittamalla
samalla oma-aloitteisesta puun (vandalointi?)aikeestaan, ellei ...

mutta
toisen piha-aluetta "pahoin varjostavan" suuren puun poistoon
tai typistykseen saattaapi saada jopa oikeuden päätöksenkin ...

... ja siitäkös se naapurisopu lopulta paranee

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"Kime"

Post by Kime
lähemmäksi rajaa. Ystävämme ovat ostaneet tuon talon n. 3 vuotta
sitten ja tuo puu on (jos edes on) istutettu n. 20-30 vuotta sitten. Jos
puu ei kaadu kesän kuluessa, on rouva luvannut toimittaa "virallisen
määräyksen" haastemiehen kautta. ;)

Pistä mummolle jauhot suuhun kertomalla, että puunkaato asemakaava-alueella
on nykyään luvanvaraista hommaa (Rakennuslaki/2000) eikä lupaa noin vain
saa, jos kaupunkikuva uhkaa rumentua. Kaupunki ei ole lupaa kaatamiseen
myöntänyt, joten siinähän puu olla jököttää. Ei voi mittään, menee muuten
kaupunkikuva pilalle. Tämän liirumlaarumin kun latelet mummolle ja näytät
tarvittavat lainkohdat, niin eiköhän mummo joksikin aikaa käperry pohtimaan
asiaa pirttiinsä.

[Harri Markkula]

Post by Jukka-Göran von Fittenborg
"Kime"

Post by Kime
lähemmäksi rajaa. Ystävämme ovat ostaneet tuon talon n. 3 vuotta
sitten ja tuo puu on (jos edes on) istutettu n. 20-30 vuotta sitten.
Jos puu ei kaadu kesän kuluessa, on rouva luvannut toimittaa
"virallisen määräyksen" haastemiehen kautta. ;)

Pistä mummolle jauhot suuhun kertomalla, että puunkaato
asemakaava-alueella on nykyään luvanvaraista hommaa

Näin se taitaa nykyään todella mennä. Eli ei niitä puita
asemakaava-alueella saa noin vain kaataa edes omalta tontiltaan.

Terv: Harri

[kari]

Post by Harri Markkula
Näin se taitaa nykyään todella mennä. Eli ei niitä puita
asemakaava-alueella saa noin vain kaataa edes omalta tontiltaan.
Terv: Harri

Turuus sa kaatta! Kansanedustaja Janina A. kaadatti puita ilman lupaa.
Naapuri tietysti valitti. Lautakunta totesi, että puut olivat "villejä"
joten ne voi kaataa ilman byrokratiaakin. Villi ei siis ole vihreä.

kari

[Jukka-Göran von Fittenborg]

"kari"

Post by kari
Turuus sa kaatta! Kansanedustaja Janina A. kaadatti puita ilman lupaa.
Naapuri tietysti valitti. Lautakunta totesi, että puut olivat "villejä"
joten ne voi kaataa ilman byrokratiaakin. Villi ei siis ole vihreä.
kari

Ei ny senttä! Turuus sa kaatta joson Janina. Ei muut. Turuus sa ajja
ylinoppeuttaki 24 km/h joso Ellu!