Post by ElePost by ***@supertel.fiPost by ***@supertel.fipaperi käydä läpi.. (Tuo meni about seuraavasti: 40 neliön kämpällä
100 osaketta, vastike 1e/m2. 20 neliön kämpällä 250 osaketta vastike
5e/m2. Sitten kun talo tulee peruskorjausikään, pikkukämppäläiset
tajuavat omistavansa liikerakennusoikeutta moninkertaisesti kämppänsä
koon verran, jos talo puretaan ja yhtiön osakekanta myydään tontin
mukana, isompien kämppien omistajat taas saisivat rempan halvalla,
mutta heillä ei ole paljoa äänivaltaa.. )
Lisäksi usein isännöitsijällä oli tietoa, että "näyttää puolet
huoltobudjetista menevän putkivikojen jatkuvaan fiksailuun, mutta ei
kukaan ole ehdottanut putkien uusimista muuten kuin suullisesti
kokouksen jälkeen.."
Erittäin mielenkiintoista. Ensiajatus on, että miten tuo voi olla laillista?
Siis kummalliset vastikeperusteet? Jos joskus aikaa sitten on moinen
yhtiö tehty, ei muutosta enää oikein saa aikaan. Yhtiöjärjestyksen
vastikeperusteen tai osakkaiden omistusosuuksien jakoa kun ei niin
vaan muuteta.
Ja muistelen, että vähän vastaavista on ennakkotapauksiakin, eli
lisärakennuksen ja vanhan osan vastikkeet ja osakemäärät on
"viritelty". Jos ostaja tietää ostaessaan, mitä ostaa, taitaa olla
turha nurista, vaikka sitten käytännössä huomaa ostaneensa
vuokrakämpän ja rahoittavansa muiden elämistä. Joku case taisi olla
tyyliin uusiin vinttikämppiin kovat vastikkeet, joilla rahoitettiin
hissin lainat. Kämppien ostajat sitten parkui, kun suht halvalla
ostetut kämpät olikin kalliita asua vielä 10 kuluttuakin, kun hissi
oli jo maksettu.. Kun yhtiöjärjestyksessa ja sopimuksissa ei ollut
sanaakaan määräaikaisuudesta, ei yhtiön tarvinnut muuttaa perusteita.
Eli ostajat tiesi, maksavansa enemmän ja sen ainakin olisi pitänyt
vaikuttaa ostohintaan.
Itsekin olin vähän epäuskoinen. Ei ainakaan reilun hengen mukaista
ole, että yhtiön perustaja ottaa tuplahyödyn puoleen hintaan itselleen
jättämistä osakkeista. Toisaalta, on niitä kaiken maailman
osakesarjoja. Käytännössä alkuperäinen omistaja oli rakennuttanut 30
pientä kämppää, ja jättänyt itselleen vastikkeiltaan halvimmat ja
suurimmat sijoituskämpiksi. Yhtiöjärjestyksessä asiaa ei oltu
varsinaisesti salattu, mutta ei myöskään painotettu tai eroteltu. Eli
toisessa sarakkeessa oli osakkeiden numerot, toisessa kämppien
hallitsemat pinta-alat, jakolaskun sai tehdä itse. En tiedä menisikö
moinen enää läpi yhtiörekisteristä tai saisiko rakennuttajan kuseen
pelkällä kuluttajan valituksella, jos myyjä ei asiaa painota
myyntitilanteessa ja esitteissä. Jos esitteessä lukee, että osa
aunnoista on 5 kertaa kallimpia vastikkeiltaan kuin muut, mutte ne on
vastaavasti halvempia ostaa, ei minusta ole mitään laitonta tai
ongelmaa. (Mun esimerkissä oli kuitenkin niin, että perustaja oli
jättänyt itselleen puoli-ilmaiset sijoituskämpiksi, ei välttämättä
ihan selkeillä esitteillä, eli osa kämpistä oli lähes vapaamatkustajia
vastikkeiltaan. Vastikkeet taisi olla halvempia.)
Se, että isännöitsijätodistuksessa lukee muuta kuin suullisesti saa
tietää, ja mitä naapureilta kyselemällä kuulee, on sekin vähän vaikea
todistaa kusetukseksi. Isännöitsijä voi sanoa mielipiteensä asioiden
hoidosta ohi muun hallinnon helpommin naamasta naamaan jutelessa. Eipä
sitä voi kirjoittaa isännöitsijätodistukseen, että lähes joka vuosi on
jossain päin putki prakannut, mutta remonttisuunnitelmat ja
rahastoinnit tyrmätään kokouksissa silti lähes yksimielisesti. Tuokin
asenne kyllä näkyy papereista, jos katsoo esim 5 viimeisen vuoden
tilinpäätökset, ylimääräisiä vastikkeita peritty isoina kertaerinä..
Eli yllätysremppoja sillointällöin. Mutta silloin talkoo-isännöitsijä
kertoi yhtiöstä ja sen asukkaista avoimesti.
Yhtiöjärjestys kannattaa lukea. Mun 3 omistamani kämpän
yhtiöjärjestyksissä on kaikissa ollut jotain erikoista. Nykyisessä on
se, että siinä lukee käytännössä, ettei vastikkeita peritä, eikä yhtiö
tee mitään muuta kuin maksaa kiinteistöverot. Eli yhtiö vastaa vain
lain ehdottoman minimin vaatimista vastuista, kunnossapitovastuu ja
talon rakentamisesta johtuvat kustannukset ja rakennuttajavastuut on
osakkailla. Molemmilla on oma roskapönttö, liittymät jne, käytännössä
kyseessä on osakemuotoinen tontinjakosopimus myöhemmin rakennetuttavaa
talao varten. (Arsenal oli yhtiön perustaja, ja talo ja tontti piti
laittaa lihoiksi.) Toisaalta, 3 rakennuspaikasta yksi on vieläkin
rakentamatta, ja kahden muun ikäero on iso. Sitä edellisessä yhtiössä
oli vastikkeiden jakoperustana taas yhtiöjärjestyksen neliöt, jotka
oli erit kuin osakemäärät tai todelliset pinta-alat. Siitäkös riitaa
riitti lumivuorojen ja isännöinnin jne vuorottelun lisäksi..