Discussion:
hallinnanjakosopimus tontista
(too old to reply)
SSSR
2010-05-12 15:58:44 UTC
Permalink
Mitähän tuo käytännössä tarkoittaa, omakotitalo jossa on 900neliön tontti.

Tonttiosuus myydään määräosana, josta tullaan tekemään hallinnanjakosopimus.
Ippe
2010-05-14 07:56:00 UTC
Permalink
Post by SSSR
Mitähän tuo käytännössä tarkoittaa, omakotitalo jossa on 900neliön tontti.
Tonttiosuus myydään määräosana, josta tullaan tekemään
hallinnanjakosopimus.
Oman käsitykseni mukaan tuo tarkoittaa sitä että yksi kaavaan merkitty
tontti jaetaan sopimuksella kahteen osaan ja hallinanjakosopimuksessa
sovitaan tontin jakamisen lisäksi molemmille kuuluvat oikeudet ja
velvollisuudet, mm. raja-aita, sähkö-, vesi- ja tieliittymät yhteisten
kustannusten jakaminen yms.

-Ippe
n***@supertel.fi
2010-05-14 14:15:56 UTC
Permalink
Post by Ippe
Post by SSSR
Mitähän tuo käytännössä tarkoittaa, omakotitalo jossa on 900neliön tontti.
Tonttiosuus myydään määräosana, josta tullaan tekemään hallinnanjakosopimus.
Oman käsitykseni mukaan tuo tarkoittaa sitä että yksi kaavaan merkitty
tontti jaetaan sopimuksella kahteen osaan ja hallinanjakosopimuksessa
sovitaan tontin jakamisen lisäksi molemmille kuuluvat oikeudet ja
velvollisuudet, mm. raja-aita, sähkö-, vesi- ja tieliittymät yhteisten
kustannusten jakaminen yms.
Jep. Eli tonttia ei jaeta kahtia, vaan sille rakennetaan kahden eri
omistajan kiinteistöt. Verot ja muut menee sitten sopimuksen mukaan.
Samoin kiinteistöt on omia.

Vaihtoehtona olisi tontin jakaminen kahtia, silloin syntyy kaksi uutta
tonttia, ja molemmista taitaa mennä "leimaverot" omistuksen vaihtuessa
ja molempien tonttien pitää erikseen täyttää kaavamääräykset, mikä voi
olla mahdotonta.

Toinen vaihtoehto on ASOY:n muodostaminen. ASOY voi olla ihan toimiva,
jos yhtiöjärjestys on laadittu niin, ettei yhtiöllä ole mitään
velvoitteita ja osakkaat vastaavat hallitsemistaan rakennuksista itse
niiden rakennuttamisesta huoltoon ja ylläpitoon. Silloinkin
ensimmäinen talo siirtyy aluksi yhtiön omaisuudeksi, ja tulee lisäksi
kaikenlaista byrokratiaa kirjanpitoineen.

Itse asun yhtiömuotoisessa talossa, jonka kaikki systeemit on "omia",
siis yhtiö ei tee mitään muuta kuin omistaa tonttipohjan. Esim
liittymät on erikseen molemmilla taloilla. Tuon takia kirjanpitoa ei
enää tarvita, eikä tarvitse murehtia kuin oman talon kunnosta. Jos
naapurin talo mätänee huonon hoidon takia, se on naapurin murhe eikä
yhtiön. Eli yhtiöjärjestys on mahdollisimman lähellä tuota
hallinanjakosopimusta. (=Osakkaat vastaavat hallitsemistaan tontin
osuuksista ja niille rakennettujen tai rannattavien rakennusten
kuluista ja lupa-asioista itse, yhtiön vastuulla on vain lain
pakottamat velvoitteet, joita ei ole mahdollista delegoida osakkaille.
KÄytännössä esim isännöitsijätodistukset on pakko hoitaa yhtiön
nimissä.)

Yhtiössä normaalisti kiinteistön murheet on "yhteisiä"
rakennuttamisesta huoltoon ja vesivahinkoihin. Ilman yhtiöjärjestyksen
vastuurajoitusta ei kannata ottaa tontinpalaa, ainakaan, ellei itse
ole juristinketku, joka dumppaa rakennuskulut ja muut murheet
yhteisiksi ja sitten talon myyntihinnan omaan taskuun.. Eikä kannata
ostaa kovin sekalaisesta yhtiöstä taloa, ellei vastuita ole selkeästi
rajoitettu tai ota asioista todella hyvin selvää. Silloinkin saa
varautua vittumaisiin yhtiökokouksiin, vaikka itse olisi voittavana
osapuolena. Ikävä esimerkiksi maksaa uuden talon hinnan päälle
vanhemman talon putki- tai salaojaremonttia vahingon jälkeen jne.
Muutaman eri ikäisen itserakennetun talon yhtiö on helposti riitaisa,
jos yhtiön päätettävänä tai maksettavana on mitään taloihin
liittyvää..
SSSR
2010-05-14 14:58:29 UTC
Permalink
Kiitosta molemmille vastanneille, asia alkanee minulle sitten selvitä, on
nää asunto jutut niin monimutkaista touhua .
Ippe
2010-05-15 09:32:55 UTC
Permalink
Post by SSSR
Kiitosta molemmille vastanneille, asia alkanee minulle sitten selvitä, on
nää asunto jutut niin monimutkaista touhua .
Lisäksi yleensäkin pitää muistaa että sopimuksella ei voi mennä lain yli,
eli vaikka sopimuksella vapautettaisiin yhtiö kaikista vastuista, voidaan
joissain tilanteissa katsoa sopimus mitättömäksi, jos vastuu on lakiin
kirjattu.

Samalla tavalla vuokrasopimuksissa olevilla lain vastaisilla rajoituksilla
ei ole käytännön merkitystä.

-Ippe
Lu-lu
2010-05-15 09:51:19 UTC
Permalink
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Lisäksi yleensäkin pitää muistaa että sopimuksella ei voi mennä lain yli,
eli vaikka sopimuksella vapautettaisiin yhtiö kaikista vastuista, voidaan
joissain tilanteissa katsoa sopimus mitättömäksi, jos vastuu on lakiin
kirjattu.
Samalla tavalla vuokrasopimuksissa olevilla lain vastaisilla rajoituksilla
ei ole käytännön merkitystä.
lain vastaisilla ? - minkä lain

hallinnanjako- ja/tai yhtiösopimus ovat yleensä laissa esitettyihin,
sopijaosapuolten KESKINÄISIIN suhteisiin verrattuna ensisijaisia

" ... Tarkoituksensa toteuttamiseksi asunto-osakeyhtiö huolehtii
hallinnassaan olevien kiinteistöjen ja rakennusten pidosta siten
kuin tässä laissa säädetään ja yhtiöjärjestyksessä määrätään.
Yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä myös yhtiön muusta
toiminnasta, joka liittyy kiinteistön tai rakennuksen käyttöön. ..."
Ippe
2010-05-17 18:45:53 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Lisäksi yleensäkin pitää muistaa että sopimuksella ei voi mennä lain yli,
eli vaikka sopimuksella vapautettaisiin yhtiö kaikista vastuista, voidaan
joissain tilanteissa katsoa sopimus mitättömäksi, jos vastuu on lakiin
kirjattu.
Samalla tavalla vuokrasopimuksissa olevilla lain vastaisilla
rajoituksilla ei ole käytännön merkitystä.
lain vastaisilla ? - minkä lain
hallinnanjako- ja/tai yhtiösopimus ovat yleensä laissa esitettyihin,
sopijaosapuolten KESKINÄISIIN suhteisiin verrattuna ensisijaisia
" ... Tarkoituksensa toteuttamiseksi asunto-osakeyhtiö huolehtii
hallinnassaan olevien kiinteistöjen ja rakennusten pidosta siten
kuin tässä laissa säädetään ja yhtiöjärjestyksessä määrätään.
Yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä myös yhtiön muusta
toiminnasta, joka liittyy kiinteistön tai rakennuksen käyttöön. ..."
Minkään lain.

Esimerkiksi ihmisen perusoikeuksiin lukeutuvia oikeuksia ei voida
sopimuksella rajoittaa yhtiöjärjestyksessä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkotapauksen mukaan lemmikkieläinten
pitäminen ja tupakointi asunnossa ovat tälläisiä oikeuksia.

Vaikka vallitsevassa tilanteessa tontilla asuva toinen osapuoli olisi mukava
ja riidaton naapuri, on mahdollista että tämä sopimuskumppani myy osansa
pois ja uusi tulokas ei olekaan yhtä mukava tapaus...


-Ippe
Lu-lu
2010-05-17 19:39:22 UTC
Permalink
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Esimerkiksi ihmisen perusoikeuksiin lukeutuvia oikeuksia ei voida
sopimuksella rajoittaa yhtiöjärjestyksessä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkotapauksen mukaan lemmikkieläinten
pitäminen ja tupakointi asunnossa ovat tälläisiä oikeuksia.
no just ja joo ... ettei vaan sovittaisi ettei nyt oteta enämpää
Otto J. Makela
2010-05-17 20:53:45 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Esimerkiksi ihmisen perusoikeuksiin lukeutuvia oikeuksia ei voida
sopimuksella rajoittaa yhtiöjärjestyksessä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkotapauksen mukaan lemmikkieläinten
pitäminen ja tupakointi asunnossa ovat tälläisiä oikeuksia.
no just ja joo ... ettei vaan sovittaisi ettei nyt oteta enämpää
Ippen esittämä näkemys oli käsittääkseni aivan oikea,
kirjoittajahistoriasi tuntien pelkkä väittäminen ei juurikaan vakuuta.
Epäilenkin että sinulla on mennyt sekaisin taloyhtiön yhtiöjärjestys ja
vuokranantajan oikeus rajoittaa vuokralaistensa tekemisiä, joka sekin on
hieman kevyissä kantimissa.

http://www.kko.fi/42222.htm
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1945/19450189t
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481#P25
--
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Lu-lu
2010-05-18 03:18:04 UTC
Permalink
"Otto J. Makela" kirjoitti
Post by Otto J. Makela
Ippen esittämä näkemys oli käsittääkseni aivan oikea,
kirjoittajahistoriasi tuntien pelkkä väittäminen ei juurikaan vakuuta.
Epäilenkin että sinulla on mennyt sekaisin taloyhtiön yhtiöjärjestys ja
vuokranantajan oikeus rajoittaa vuokralaistensa tekemisiä, joka sekin on
hieman kevyissä kantimissa.
no tässäpä sulle toistona (= "uusinta"na kuten telkkariohjelmatkin)
tota Ippeltä (15.05.2010) lainaamaani kantimetta:


" ... Lisäksi yleensäkin pitää muistaa että sopimuksella ei voi mennä lain
yli,
eli vaikka sopimuksella vapautettaisiin yhtiö kaikista vastuista, voidaan
joissain tilanteissa katsoa sopimus mitättömäksi, jos vastuu on lakiin
kirjattu.
Samalla tavalla vuokrasopimuksissa olevilla lain vastaisilla rajoituksilla
ei ole käytännön merkitystä. ..."



jota mä nääs (- mielestäni melko asiallisestikin -) vain kommentoin

... jos tuo sulta pääsi jo unohtumaan




yritetään vain pysytella astialla ... vaikka se joskus vaikeeta oliski'
Otto J. Makela
2010-05-19 09:07:12 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
jota mä nääs (- mielestäni melko asiallisestikin -) vain kommentoin
Olen toki aiemminkin huomannut että käsityksesi "melko asiallisesta" on
Post by Lu-lu
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Esimerkiksi ihmisen perusoikeuksiin lukeutuvia oikeuksia ei voida
sopimuksella rajoittaa yhtiöjärjestyksessä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkotapauksen mukaan lemmikkieläinten
pitäminen ja tupakointi asunnossa ovat tälläisiä oikeuksia.
no just ja joo ... ettei vaan sovittaisi ettei nyt oteta enämpää
--
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Ippe
2010-05-19 08:31:58 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Esimerkiksi ihmisen perusoikeuksiin lukeutuvia oikeuksia ei voida
sopimuksella rajoittaa yhtiöjärjestyksessä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkotapauksen mukaan lemmikkieläinten
pitäminen ja tupakointi asunnossa ovat tälläisiä oikeuksia.
no just ja joo ... ettei vaan sovittaisi ettei nyt oteta enämpää
Ottaminen on tässä ilmeisesti sinun ongelmasi.

Vaikka mitä kirjaat sopimukseen hallinanjakamisesta, niin esimerkiksi
ympäristöön liittyvissä asioissa saadaan äkkiä riitaa aikaiseksi, kun vedet
eivät valukaan niin kuin toinen haluaa tai vaikka öljysäiliö sattuu
vuotamaan kevyttä polyyoöljyä maaperään, niin sopimus jossa esimerkiksi
molemmat vastaavat vain oman puolensa kunnospidosta voi alkaa olla
hankalasti tulkittava, etenkin halua asian sopimisesta ei ole kummallakaan
osapuolella, myöskin sähkö-, vesi- viemäri-, kaukolämpöliittymistä pitäisi
olla jotain sovittuna, samoin ehkä jätehuollosta.

Jo pelkästä raja-aidasta kahden eri tontin välillä saadaan mehevä riita
aikaiseksi, niin samalla tontilla saadaan varmasti helpommin riitoja aikaan
ja sopimusta voidaan myöhemmin tulkita kovin eri tavalla kuin mitä oli
tarkoitus alunperin sopia.

-Ippe
n***@supertel.fi
2010-05-20 12:43:45 UTC
Permalink
Post by Ippe
Post by Lu-lu
"Ippe" < kirjoitti
Post by Ippe
Esimerkiksi ihmisen perusoikeuksiin lukeutuvia oikeuksia ei voida
sopimuksella rajoittaa yhtiöjärjestyksessä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkotapauksen mukaan lemmikkieläinten
pitäminen ja tupakointi asunnossa ovat tälläisiä oikeuksia.
no just ja joo ... ettei vaan sovittaisi ettei nyt oteta enämpää
Ottaminen on tässä ilmeisesti sinun ongelmasi.
Vaikka mitä kirjaat sopimukseen hallinanjakamisesta, niin esimerkiksi
ympäristöön liittyvissä asioissa saadaan äkkiä riitaa aikaiseksi, kun vedet
eivät valukaan niin kuin toinen haluaa tai vaikka öljysäiliö sattuu
vuotamaan kevyttä polyyoöljyä maaperään, niin sopimus jossa esimerkiksi
molemmat vastaavat vain oman puolensa kunnospidosta voi alkaa olla
hankalasti tulkittava, etenkin halua asian sopimisesta ei ole kummallakaan
osapuolella, myöskin sähkö-, vesi- viemäri-, kaukolämpöliittymistä pitäisi
olla jotain sovittuna, samoin ehkä jätehuollosta.
Noista on omia pykäliään ilman sopimuksiakin. Esim öljytankkia tuskin
kannattaa laittaa koko soppariin. Toisaalta kaukolämpö ym on
hankalampi tapaus, kun palveluntarjoajan ehdoissa on "tontin rajalle"
eri kuin "hallinta-alueen rajalle". Eli lämpöfirma tuo piuhan naapurin
hallinta-alueelle saakka, ja kukaan ei siitä eteenpäin..
Post by Ippe
Jo pelkästä raja-aidasta kahden eri tontin välillä saadaan mehevä riita
aikaiseksi, niin samalla tontilla saadaan varmasti helpommin riitoja aikaan
ja sopimusta voidaan myöhemmin tulkita kovin eri tavalla kuin mitä oli
tarkoitus alunperin sopia.
Hauskin raja-aita oli ex-naapurien välillä. KAksi korkeaa lauta-aitaa
parin metrin päässä toisistaan. Nurmikko oli siisti lähempänä toisen
aidan reunaa.. Oli muuten paikallisten lasten suosiossa moinen
juoksurata, jossa vielä molemmin puolin aita, johon voi sitoa vaikka
naruilla rakennelmia ja kiipeillä aitojen yli..
P. Kärhä
2010-05-21 07:08:35 UTC
Permalink
Post by n***@supertel.fi
kannattaa laittaa koko soppariin. Toisaalta kaukolämpö ym on
hankalampi tapaus, kun palveluntarjoajan ehdoissa on "tontin rajalle"
eri kuin "hallinta-alueen rajalle". Eli lämpöfirma tuo piuhan naapurin
hallinta-alueelle saakka, ja kukaan ei siitä eteenpäin..
Noista voi tehdä erillisen sopimuksen, jossa määritellään esim putkien
paikat, rakantamiskulut ja ylläpitokulut. Meillä on naapurin kanssa
viemärit tuollaisella sopimuksella. Molemmat vastaavat kaikista kuluista
talostaan ensimmäiseen kaivoon asti. Yhteisen putkiston osalta käivoista
tontin rajalle puolitetaan mahdolliset kustannukset.

Peté
n***@supertel.fi
2010-05-21 09:43:22 UTC
Permalink
Post by P. Kärhä
Noista voi tehdä erillisen sopimuksen, jossa määritellään esim putkien
paikat, rakantamiskulut ja ylläpitokulut. Meillä on naapurin kanssa
viemärit tuollaisella sopimuksella. Molemmat vastaavat kaikista kuluista
talostaan ensimmäiseen kaivoon asti. Yhteisen putkiston osalta käivoista
tontin rajalle puolitetaan mahdolliset kustannukset.
Ongelma alkaakin kun takimmaisen talon omistaja haluaa kaukolämmön ja
etummaisen talon omistaja ei halua kaivureita puutarhaansa. Ifran
rakentajan kannalta kyse on kuitenkin yhdestä tontista, ja tuskin
haetaan pakkolupia saman tontin puolikkaan läpi kaivamiseen. Kait
tuohonkin on pykälänsä.

Loading...