Discussion:
Vs: Re: Sähkölattialämmityksen korvaaminen maalämmöllä uudessa isossa paritaloyhtiössä
(too old to reply)
n***@supertel.fi
2011-06-03 08:56:35 UTC
Permalink
Ilmasta-veteen pumppu olisi tuossa minusta mitoisettava
mahdollisimman halvaksi, ei juuri väliä, toimiiko se
edes -10 asteen pakkasilla, tai jaksaako lämmittää
käyttövettä kuumaksi edes nollakelillä.
PErusteluna on siis se, että tonnin tai kahden lisäinvestointi voisi säästää hintansa, vaikka se toimii vain 6 kk päälämmönlähteenä. Kaukolämpö on kuitenkin ehkä 50% edullisempaa kuin suora sähkö, joten hyväkään pumppu ei juuri säästä rahaa edes pikkupakkasilla, kun COP laskee alle 3:n, ja joka tapauksessa pumppua ei kannata käyttää enää -15 asteessa lainkaan. Eli tehokas pumppu ei säästäisi juuri enempää kuin pieni, joka kävisi täysillä jo lauhalla kelillä. Ei ole väliä, pystyykö pumppu tuottamaan kesällä 26kW vai 2kW, tai loppuuko puhti talon lämmittämiseen kesken -25 asteessa vai -5 asteessa. Pienen pumpun käyttöaste on paljon parempi.

Arvaus on, että pelkkä kaukolämpö olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä edullisin, ja VILP:t säästäisi ehkä investointinsa nippanappa kohtuuajassa. Maalämpö olisi ehkä edullisempi kuin kaukolämpö, mutta silloin se tulisi kaukolämmön tilalle.

Eli vesikierto lattialämpö, varaus varaajatankille lämpöpumppua, aurinkokerääjää tai vaikka vesitakkaa varten.

Sitten kylpy- ja pyykinkuivaustiloihin lämpöpumpuksi kondensoiva ilmankuivain. Se paitsi säästää, myös nopeuttaa pyykin ja kylppärin kuivumista, eikä tarvitse lisätä ilmanvaihtoa sitä varten. Kondensoivan kuivaimen tiivistämästä vedestä irtoaa noin 0.7kWh/litra lämpöenergiaa, joka palautuu huoneeseen. Säästö tulee siitä, että tuota höyryn lämpöä ei tuuleteta pihalle, eikä lisätä ilmavaihtoa kuivausta varten. Mukavuutta tulee taas siitä, että pyykki kuivuu myös sadekesällä nopeasti.
Lu-lu
2011-06-04 20:30:58 UTC
Permalink
<***@supertel.fi> kirjoitti
Sitten kylpy- ja pyykinkuivaustiloihin lämpöpumpuksi kondensoiva
ilmankuivain. Se paitsi säästää, myös nopeuttaa pyykin ja kylppärin
kuivumista, eikä tarvitse lisätä ilmanvaihtoa sitä varten.
Kondensoivan kuivaimen tiivistämästä vedestä irtoaa noin 0.7kWh/litra
lämpöenergiaa, joka palautuu huoneeseen. Säästö tulee siitä, että tuota
höyryn lämpöä ei tuuleteta pihalle, eikä lisätä ilmavaihtoa kuivausta
varten.



no kaikkea sitä ehdotetaankin, sillä
säästö nyt ainakin on ihan pelkkää utopiaa
koska

kaikkein
pienimmätkin kondenssirimpulat kuluttaa niin paljon sähköä,
että sillä lämmittäisi koko ok-talon koko vuoden ympäriinsä
... eikä vain sitä yhtä ainoaa huonetta turhaan ylilämpöiseksi
ja

ilma vaihtuu vähintään puoli kertaa tunnissa, joten myös kaikki
"paulautuva"kin lämpö tuuletetaan joka tapauksessa aina
suoraan harakoille (vaikka sitä ilmanvaihtoa ei lisättäisikään)

talon energiankulutus siis (turhaan) vähintäänkin tuplaantuu
joten koko hommassa ei ole mitään mieltä
Jukka Marin
2011-06-05 15:17:24 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
kaikkein
pienimmätkin kondenssirimpulat kuluttaa niin paljon sähköä,
että sillä lämmittäisi koko ok-talon koko vuoden ympäriinsä
Ei meidän talo 200 watilla kyllä lämpene (valitettavasti).

-jm
Lu-lu
2011-06-05 16:51:10 UTC
Permalink
"Jukka Marin" kirjoitti
Post by Jukka Marin
Ei meidän talo 200 watilla kyllä lämpene (valitettavasti).
sun talosi energiatehokkuusluokka = H ?


mutta

esim. nämä uudet minimienergiatalot (A = n. 100 m2) pärjää tuolla teholla
jo HYVIN:

energiankulutus asuinneliötä kohti vuodessa Suomessa
Sijainti Normitalo (minimi) Matalaenergiatalo
Minimienergiatalo
Etelä-Suomessa 60 kWh 31 kWh 16
kWh

ja
kun vielä ottaa huomioon myös sen kondensoinnista saatavaksi väitetyn
(muka) "hyödyn", niin silloin lämpenee jo koko matalaenergiatalokin
joten

ei kai kallista energiaa kannata enää tuhlata tyhmään poistuuletukseen
yhdessä ainoassa pienessä märkätila-huoneessa, kun sillä voi lämmittää
koko talon
Jukka Marin
2011-06-05 20:16:31 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
Post by Jukka Marin
Ei meidän talo 200 watilla kyllä lämpene (valitettavasti).
esim. nämä uudet minimienergiatalot (A = n. 100 m2) pärjää tuolla teholla
Puhutaanpa nyt kuitenkin _taloista_ eikä koirankopeista ;-)

-jm
n***@supertel.fi
2011-07-29 12:18:22 UTC
Permalink
Post by Lu-lu
"Jukka Marin" kirjoitti
Post by Jukka Marin
Ei meidän talo 200 watilla kyllä lämpene (valitettavasti).
sun talosi energiatehokkuusluokka =  H  ?
mutta
esim. nämä uudet minimienergiatalot (A = n. 100 m2) pärjää tuolla teholla
energiankulutus asuinneliötä kohti vuodessa Suomessa
Sijainti              Normitalo (minimi)   Matalaenergiatalo
Minimienergiatalo
Etelä-Suomessa     60 kWh                     31 kWh                   16
kWh
ja
kun vielä ottaa huomioon myös sen kondensoinnista saatavaksi väitetyn
(muka) "hyödyn", niin silloin lämpenee jo koko matalaenergiatalokin
joten
ei kai kallista energiaa kannata enää tuhlata tyhmään poistuuletukseen
yhdessä ainoassa pienessä märkätila-huoneessa, kun sillä voi lämmittää
koko talon
Eli minimienergiatalo 100 m2 1600 kWh. Runsaan 200 W kuivaimella
tosiaan lämmittäisi keskimäärin talon, pyykinkuivauksen energialla.
Edellyttää, että kuivattavaa on koko ajan, ja lämmitystarve on
tasaista..

http://www.allergiakauppa.fi/kosteudenpoistaja__mitsubishi_mj_e16vx_pr_000043.html#product_description_anchor

Tuon vehkeen tehot riittäisi sitten 16 litraa / vrk kuivaukseen. Eli
aika monta koneellista pitää päivässä pestä, että vehje kävisi koko
ajan. Käytännössä kohtuullisella ilmanvaihdolla vehje käy jatkuvasti
muutaman tunnin pyyheliinapyykkikoneellisen kuivaamiseksi, eli alle 1
kWh pesukoneellinen.

Loading...