Katon ja yläpohjan vaurioiden vaikutus RTM:n myyntihintaan

[m***@hotmail.com]

Ollaan ostamassa rintamamiestaloa kohtuu keskeiseltä sijainnilta PK-
seudulta ja hintakin oli jo myyjän kanssa alustavasti neuvoteltu
(välillä 300 - 400 k€).

Nyt kuitenkin kuntotarkastusten yhteydessä ilmeni, että yläpohja on
oletettua heikommassa kunnossa -- kattolaudat mustuneet ja pehmenneet,
osa katon tukirakenteista pehmennyt, vähän hometta kattolaudoissa,
vuotoja läpivienneissä. Tilanne on ollut tämä oletettavasti
vuosikausia. Purueristeet tuntuvat kuivilta ainakin niiltä kohin kun
on tullut tutkittua. Kattona on n. 20 vuotta vanha peltikatto, joka on
rakennettu vanhan huopakaton päälle.

Talo kiinnostaisi yhä ja jotain olisimme valmiit tarjoamaan, mutta
kuinka paljon ko. vaurio voisi jo neuvoteltua hintaa laskea? Katon
uusiminen maksaisi tarjousten mukaan noin 10-15 k€, mutta toisaalta
tuntuu, että hintaa pitäisi laskea jopa tästä enemmän: onhan se aika
riski, että jotain vauriota on vuosien myötä päässyt tapahtumaan,
vaikka suurempia vaurioita ei tutkimalla löydettykään. Myyjän näkemys
tietenkin on, että alennukseksi riittäisi osa kattoremontin hinnasta.

Onko mielipiteitä asiasta?

[Ilkka Pirskanen]

<***@hotmail.com> wrote in message news:***@y80g2000hsf.googlegroups.com...

Ollaan ostamassa rintamamiestaloa kohtuu keskeiseltä sijainnilta PK-
seudulta ja hintakin oli jo myyjän kanssa alustavasti neuvoteltu
(välillä 300 - 400 k€).

Nyt kuitenkin kuntotarkastusten yhteydessä ilmeni, että yläpohja on
oletettua heikommassa kunnossa -- kattolaudat mustuneet ja pehmenneet,
osa katon tukirakenteista pehmennyt, vähän hometta kattolaudoissa,
vuotoja läpivienneissä. Tilanne on ollut tämä oletettavasti
vuosikausia. Purueristeet tuntuvat kuivilta ainakin niiltä kohin kun
on tullut tutkittua. Kattona on n. 20 vuotta vanha peltikatto, joka on
rakennettu vanhan huopakaton päälle.

Talo kiinnostaisi yhä ja jotain olisimme valmiit tarjoamaan, mutta
kuinka paljon ko. vaurio voisi jo neuvoteltua hintaa laskea? Katon
uusiminen maksaisi tarjousten mukaan noin 10-15 k€, mutta toisaalta
tuntuu, että hintaa pitäisi laskea jopa tästä enemmän: onhan se aika
riski, että jotain vauriota on vuosien myötä päässyt tapahtumaan,
vaikka suurempia vaurioita ei tutkimalla löydettykään. Myyjän näkemys
tietenkin on, että alennukseksi riittäisi osa kattoremontin hinnasta.

Onko mielipiteitä asiasta?

XXX

Nyt kun vaurio on löydetty, on myyjän kerrottava siitä myös kaikille
mahdollisesti tuleville ostajakandidaateille. Tuo 10-15 k€ kuulostaa aika
halvalta kattoremontiksi. Mielestäni vähintään tuo pitäisi saada hinnasta
pois, jos nyt ylipäätänsä haluatte talon vielä ostaa.

Ilkka

[Lu-lu]

Post by m***@hotmail.com
Onko mielipiteitä asiasta?

järkevä hinnan-alennus-esitys riippuu tietenkin
aivan muista tekijöistä kuin katon kunnostuskustannuksista,
kuten esim.

myyjän alkuperäisestä hintapyynnöstä
kyseisen ostajan halukkuudesta saada kyseinen kohde
ja maksuhalukkuudesta
sekä parhaimman kilpailevan ostotarjoushinnan suuruudesta
sillä
kohteen ostajaa tullaan tuskin valitsemaan arpomalla



rintamamiestaloissa on usein toki muitakin "ongelmia" kuin vain
vesikatto ... mutta niiden korjaushan menee siis myyjän piikkiin
(5 seuraavan kunnostusvuoden aikana)

heh-heh ...

[P. Kärhä]

Post by Lu-lu
rintamamiestaloissa on usein toki muitakin "ongelmia" kuin vain
vesikatto ... mutta niiden korjaushan menee siis myyjän piikkiin
(5 seuraavan kunnostusvuoden aikana)

Ei kai nyt rintamamiestalosta voi olettaa, että se on uutta vastaavassa
kunnossa? Viimeisiä rintamamiehiä haudataan juuri, ja ne on tehneet talonsa
nuorina miehinä.

Viemärit ja vesijohdot on vaihtokunnossa, ja on jo saattaneet vuotaa.
Homeisia lautoja löytyy sieltä täältä, ihan minkä paikan vaan avaa. Ja
kylppärit on arvatenkin tehty ilman vesieristeitä. Lämmityslaitteet on
tiensä päässä. Ikkunat on varmaan jo vaihdettu ja samalla tukittu talon
alkuperäinen painovoimainen ilmanvaihto. Ei tuo kattovauriokaan mitenkään
tavattomalta kuullosta. Lienee ihan tyypillinen rintamamiestalo. Paljon
askartelua ja puuhaa on tiedossa.

Kokonaan toinen juttu on se, että kannattaako tollaisista vanhoista taloista
maksaa 2,4 miljoonaa mummon markkaa. Samaan rahaan saisi hieman toiselta
alueelta jo uudenkin. Vaikka summa on kyllä uudestakin aika rasvainen.

Se että kaikki rintamamiestalot olisi jotenkin loistavasti tehty ja vimpan
päälle kunnossa, on ihan vaan urbaani legenda.

Post by Lu-lu
heh-heh ...

Joopa joo.

Peté

[Jerri]

Post by Lu-lu
järkevä hinnan-alennus-esitys riippuu tietenkin
aivan muista tekijöistä kuin katon kunnostuskustannuksista,
kuten esim.
myyjän alkuperäisestä hintapyynnöstä

Olisipa niin - kokemus sanoo ihan muuta.

Venhempieni myytyä talonsa asiasta tuli riitaa siinä määrin että
molemmat osapuolet turvautuivat juristiin. (Selvitettiin
hinnanalennus-sopimuksella lopulta)


No se mitä minä opin että alkuperäsellä hintapyynnööllä voi lähinnä
pyyhkiä sitä jotain... ainut millä oli merkitystä oli miten paljon
hintaa oli pudotettu ekasta pyynnöstä. (Myös vanhempien juristi sanoi
asian, epäsuorasti) Vanhempani myivät 35+v talon alkaenkin halvalla -
sillä tyhmäkin tietää tuon ikäisen omakotitalon olevan korjausta vailla.
(Kun vanhempani eivät pahemmiin olleet korjanneet taloa)


Mutta kuten sanottu alkuperäsellä pyynnöllä ei ollut mitään merkitystä -
opin tapauksesta että sitten aikanaan pyydän paljon ollen innokas
hinnanalennukseen mahdollselle ostajalle.



Jotain on vielä tässä maailmassa korjattavaa
Jerri

[Lu-lu]

"Jerri" kirjoitti

Post by Jerri
Mutta kuten sanottu alkuperäsellä pyynnöllä ei ollut mitään merkitystä -
opin tapauksesta että sitten aikanaan pyydän paljon ollen innokas
hinnanalennukseen mahdollselle ostajalle.

no nyt jompikumpi ei ehkä ollut oikein ns. "ajantasalla" - eli
intuitiivisesti mukana ("kärryillä") toisen loogisissa pähkäilyissä,
sillä kyllähän ainaski' mun mielestäni:
totta-ihmeessä juuri se alkuperäinen hintapyyntö vaikuttaa
- ja aivan merkittävästikin - pyydettävän alennuksen suuruuteen:


jos
se mökki on sun omasta mielestäsi vain yhden miljoonan arvoinen,
ja se hullu kaupustelija pyytää kahta, niin järkevä alennusvaatimus
lienee noin miljoona

mutta jos se kaupustelija pyytää siitä vain miljoona-ja-satatuhatta

niin tuskinpa kannattaa kovin paljoo sataatuhatta enempää alkaa
alennustakaan vaatimaan (tai edes ehdottamaankaan) ... tai muutoin
joku toinen omaa mökkiä yhä vailla oleva menee takuulla
ja ostaa sen mökin itelleen - ja juuri sun nenäsi edestä

ja sillon
sulla alkaa oman-mökin-etsinnän toinen ikävä kaks-vuotiskausi ...
... ja aivan Alusta !

[KH]

Post by m***@hotmail.com
Ollaan ostamassa rintamamiestaloa kohtuu keskeiseltä sijainnilta PK-
seudulta ja hintakin oli jo myyjän kanssa alustavasti neuvoteltu
(välillä 300 - 400 k€).
Nyt kuitenkin kuntotarkastusten yhteydessä ilmeni, että yläpohja on
oletettua heikommassa kunnossa -- kattolaudat mustuneet ja pehmenneet,
osa katon tukirakenteista pehmennyt, vähän hometta kattolaudoissa,
vuotoja läpivienneissä. Tilanne on ollut tämä oletettavasti
vuosikausia. Purueristeet tuntuvat kuivilta ainakin niiltä kohin kun
on tullut tutkittua. Kattona on n. 20 vuotta vanha peltikatto, joka on
rakennettu vanhan huopakaton päälle.
Talo kiinnostaisi yhä ja jotain olisimme valmiit tarjoamaan, mutta
kuinka paljon ko. vaurio voisi jo neuvoteltua hintaa laskea? Katon
uusiminen maksaisi tarjousten mukaan noin 10-15 k€, mutta toisaalta
tuntuu, että hintaa pitäisi laskea jopa tästä enemmän: onhan se aika
riski, että jotain vauriota on vuosien myötä päässyt tapahtumaan,
vaikka suurempia vaurioita ei tutkimalla löydettykään. Myyjän näkemys
tietenkin on, että alennukseksi riittäisi osa kattoremontin hinnasta.
Onko mielipiteitä asiasta?

Tärkeä pointti on tontin arvo. Onko oma vai vuokratontti,
rakennusoikeus, jne.
Hesan reunamilla voi jo tontin arvo olla esim. 300 keuroa.

Kaitsu