Taloyhtiön hallituksen kokoukset?

[Asko Ikävalko]

Kuinka säänneltyjä hallituksen kokoukset ovat?

Montako hallituksen edustajaa täytyy olla läsnä, jotta kokous on
päätösvaltainen?

Täytyykö kokouksista pitää pöytäkirjaa? Onko sille joku speksi
olemassa?

Pitääkö/saako pöytäkirjan julkistaa rappukäytävän ilmoitustaululla?
Entä esim. webissä?

Ainakaan omassa taloyhtiössämme tuo hallituksen toiminta ei ole
kovinkaan "läpinäkyvää", kun hallituksen päätöksistä ei yhtiökokousten
välillä kuule sanaakaan. Hallitukseen valittujen nimet julkaistiin
yhtiökokouksen pöytäkirjassa, mutta esim. puhelinnumeroita tai
sähköpostiosoitteitaan eivät ole julkaisseet asukkaille tiedoksi.

-Asko

[Petri Nurminen]

Post by Asko Ikävalko
Kuinka säänneltyjä hallituksen kokoukset ovat?
Montako hallituksen edustajaa täytyy olla läsnä, jotta kokous on
päätösvaltainen?
Täytyykö kokouksista pitää pöytäkirjaa? Onko sille joku speksi olemassa?
Pitääkö/saako pöytäkirjan julkistaa rappukäytävän ilmoitustaululla? Entä
esim. webissä?
Ainakaan omassa taloyhtiössämme tuo hallituksen toiminta ei ole kovinkaan
"läpinäkyvää", kun hallituksen päätöksistä ei yhtiökokousten välillä kuule
sanaakaan. Hallitukseen valittujen nimet julkaistiin yhtiökokouksen
pöytäkirjassa, mutta esim. puhelinnumeroita tai sähköpostiosoitteitaan
eivät ole julkaisseet asukkaille tiedoksi.
-Asko

Hallituksen kokoontumisesta säädettäneen yhtiöjärjestyksessä muuten mutta
yhtiökokoukselle hallituksen tulee valmistella asiata asoy lain mukaan.

Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa. Mutta jos hallitus niin päättää
niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa vaikka TV-uutisissa.


http://vvv.valtakunta.info
http://www.petrinurminen.net

[Asko Ikävalko]

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa.

Juuri tuon takia osakkaiden on yhtiökokouksessa vähän hankala
päätellä, onko hallitus hoitanut hommansa hyvin ja äänestetäänkö sama
hallitus seuraavallekin kaudelle.

Post by Petri Nurminen
Mutta jos hallitus niin
päättää niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa

Onkohan monessakin taloyhtiössä tämmöinen päätös tehty? Vai eikö
osakkaita kiinnosta taloyhtiön asiat, kunnes joku homma on
persiillään?

-Asko

[kawa]

Post by Asko Ikävalko

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa.

Juuri tuon takia osakkaiden on yhtiökokouksessa vähän hankala
päätellä, onko hallitus hoitanut hommansa hyvin ja äänestetäänkö sama
hallitus seuraavallekin kaudelle.

Juuri tuota varten yhtiökokouksiin jaetaan osakkaille mm.
toimintakertomus ja tilinpäätös. Kannattaa tutustua.

[Jerri]

Post by Asko Ikävalko

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa.

Juuri tuon takia osakkaiden on yhtiökokouksessa vähän hankala
päätellä, onko hallitus hoitanut hommansa hyvin ja äänestetäänkö sama
hallitus seuraavallekin kaudelle.

Post by Petri Nurminen
Mutta jos hallitus niin
päättää niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa

Onkohan monessakin taloyhtiössä tämmöinen päätös tehty? Vai eikö
osakkaita kiinnosta taloyhtiön asiat, kunnes joku homma on
persiillään?

Yksi hyvä syy miksi pöytäkirjat ei ole julkisisa on asukkaan X
yksityisyydensuoja. (Esim. kauppakirjan yksityiskohdat)

Hallitus on päätäntävaltainen mikäli yli puolet on läsnä.

Pöytäkirja pitää olla - mutta jo ns. lyhyt päätöspöytäkirjamuoto on
riittävä.

Hyvä hallitus toki kertoo toimistaan - omassa taloyhtiössäni teemme
yhtiökokouksen lisäksi kaksi kertaa vuodessa asukasinfon.


T:
Jerri

PS. Follarit arvottu sfnet.keskustelu.asuminen ryhmään

[Raimo Saarela]

On Wed, 19 Mar 2008 18:46:08 GMT, "Asko Ikävalko"

Post by Asko Ikävalko

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa.

Juuri tuon takia osakkaiden on yhtiökokouksessa vähän hankala
päätellä, onko hallitus hoitanut hommansa hyvin ja äänestetäänkö sama
hallitus seuraavallekin kaudelle.

No ei sitä toimintaa sieltä pöytäkirjoista näe! Katsele pihalla ja
kysele muilta, mieti mitä kaikkea on tehty, ja päättele siitä.

Ei ole riviasukkaan asia tietää esim. vuiosia ennemmin tulevia vasta
hahmottelussa olevia suunnitelmia.

Post by Asko Ikävalko

Post by Petri Nurminen
Mutta jos hallitus niin
päättää niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa

Onkohan monessakin taloyhtiössä tämmöinen päätös tehty? Vai eikö
osakkaita kiinnosta taloyhtiön asiat, kunnes joku homma on
persiillään?

Turhaa. Vain yhtiökokouksen p.kirjat esille, ne on tärkeitä.
Hallituksen p.kirjoissa on niin paljon salassa pidettävää, että homma
olisi lähes mahdoton.

Juu, tiedetään, seuraavaksi kysytään, että mitä ihmettä salaista
niissä on?
Mutta, mieti sitä, jos kysyt. Koska jos kysyt, et tunne ollenkaan
hallitustyöskentelyn kuvioita.

-RaS-

[e***@gmail.com]

Post by Raimo Saarela
On Wed, 19 Mar 2008 18:46:08 GMT, "Asko Ikävalko"

Post by Asko Ikävalko

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa.

Juuri tuon takia osakkaiden on yhtiökokouksessa vähän hankala
päätellä, onko hallitus hoitanut hommansa hyvin ja äänestetäänkö sama
hallitus seuraavallekin kaudelle.

No ei sitä toimintaa sieltä pöytäkirjoista näe! Katsele pihalla ja
kysele muilta, mieti mitä kaikkea on tehty, ja päättele siitä.
Ei ole riviasukkaan asia tietää esim. vuiosia ennemmin tulevia vasta
hahmottelussa olevia suunnitelmia.

Post by Asko Ikävalko

Post by Petri Nurminen
Mutta jos hallitus niin
päättää niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa

Onkohan monessakin taloyhtiössä tämmöinen päätös tehty? Vai eikö
osakkaita kiinnosta taloyhtiön asiat, kunnes joku homma on
persiillään?

Turhaa. Vain yhtiökokouksen p.kirjat esille, ne on tärkeitä.
Hallituksen p.kirjoissa on niin paljon salassa pidettävää, että homma
olisi lähes mahdoton.
Juu, tiedetään, seuraavaksi kysytään, että mitä ihmettä salaista
niissä on?
Mutta, mieti sitä, jos kysyt. Koska jos kysyt, et tunne ollenkaan
hallitustyöskentelyn kuvioita.
-RaS-

Olen istunut parin taloyhtiön hallituksissa. Hallituksen kokouksissa
oli hyvin harvoin sellaisia asioita, joita ei ole hyvän tavan mukaista
laittaa yleiseen jakeluun. On myös mahdollista, että hallituksen
kokouksista laaditaan esim. lyhyt tiedote johon poimitaan
osakkeenomistajia kiinnostavat tiedot.

Osakkeenomistajana haluan todellakin tietää esim.
korjaussuunnitelmista vuosia ennen jo oman talouden suunnittelun
kannalta. Senhän mahdollistaa esim. kuntoarvio, jos se nyt on
teetetty.

Hallitus joka ei ole kommunikatiivinen, yleensä ei osaa (eikä halua)
yhtiökokouksissakaan vastata toimintaansa koskeviin kysymyksiin.
Yhtiökokouspöytäkirjat ovat myös aika usein niin ylimalkaisia,
etteivät ne kerro yhtään mitään taloyhtiön tilasta (paitsi
hallitukseen valittujen nimet kerran vuodessa).

Tässä taloyhtiössä en ole vielä kertaakaan saanut allekirjoitettua
yhtiökokouspöytäkirjaa kuukauden sisällä yhtiökokouksesta. Arvoisat
tilintarkastajatkin kirjoittavat lausuntonsa ilman, että heillä olisi
ollut pöytäkirjantarkistajien allekirjoittamat pöytäkirjat
käytettävissään tilintarkistusta tehdessään! Pöytäkirjantarkistajat
ovat toimineet kumileimasimina.

[Petri Nurminen]

Post by e***@gmail.com
Tässä taloyhtiössä en ole vielä kertaakaan saanut allekirjoitettua
yhtiökokouspöytäkirjaa kuukauden sisällä yhtiökokouksesta. Arvoisat
tilintarkastajatkin kirjoittavat lausuntonsa ilman, että heillä olisi
ollut pöytäkirjantarkistajien allekirjoittamat pöytäkirjat
käytettävissään tilintarkistusta tehdessään! Pöytäkirjantarkistajat
ovat toimineet kumileimasimina.

Tuosta sitten taasen voi päätellä, että ko. tilintarkastajat eivät ole
tehtäväänsä riittävän päteviä ja heidät pitäisi vaihtaa.

http://vvv.valtakunta.info

[Markku Lukkari]

Post by e***@gmail.com
Arvoisat
tilintarkastajatkin kirjoittavat lausuntonsa ilman, että heillä olisi
ollut pöytäkirjantarkistajien allekirjoittamat pöytäkirjat
käytettävissään tilintarkistusta tehdessään! Pöytäkirjantarkistajat
ovat toimineet kumileimasimina.

Mitä pöytäkirjoja tilintarkastajilla pitäisi olla? Tilintarkastuskertomushan
toimitetaan yhtiökokoukselle, joten tilintarkastus tehdään ennen kokousta.



-Markku

[Lu-lu]

"Markku Lukkari" < kirjoitti

Post by Markku Lukkari
Mitä pöytäkirjoja tilintarkastajilla pitäisi olla?

no KAIKKI !... kyseisen as.yhtiön
yhtiökokousten sekä hallituksen kokousten pöytäkirjat
vähintään koko tarkastettavalta tilikaudelta, ja mieluiten
myöskin vielä sitä edeltäneeltäkin tilikaudelta, ja ... jne
... sekä paljon vielä muutakin as.yhtiön asiakirja-aineistoa

tai ne tilintarkastajatkin ovat vain pelkkiä kumileimasimia

[E.H.]

Post by Markku Lukkari

Post by e***@gmail.com
Arvoisat
tilintarkastajatkin kirjoittavat lausuntonsa ilman, että heillä olisi
ollut pöytäkirjantarkistajien allekirjoittamat pöytäkirjat
käytettävissään tilintarkistusta tehdessään! Pöytäkirjantarkistajat
ovat toimineet kumileimasimina.

Mitä pöytäkirjoja tilintarkastajilla pitäisi olla? Tilintarkastuskertomushan
toimitetaan yhtiökokoukselle, joten tilintarkastus tehdään ennen kokousta.
    -Markku

Yhtiön hallinnon tarkastus on osa tilintarkastusta. Hallitus esittää
asioita päätettäväksi yhtiökokoukselle - tai kutsuu koolle
ylimääräisen yhtiökokouksen. Hallituksen esitykset eivät välttämättä
aina ole asunto-osakeyhtiölain mukaisia. Yhtiökokous voi myös tehdä
päätöksen, joka ei ole asunto-osakeyhtiölain mukainen luottaessaan
sokeasti hallitukseen esitykseen (kun isännöitsijäkään ei syystä tai
toisesta ole pätevä). Tarkistuksen kohteena olevan edellisen vuoden
yhtiökokouspöytäkirjojen pitäisi olla tarkistettu tilintarkistusta
tehtäessä keväällä.

Havaitessaan laittoman yhtiökokouspäätöksen kyllä mielestäni
tilintarkastajien tulisi puuttua asiaan ja raportoida aiheesta
yhtiökokoukselle.

Käytännössä: hallituksen nimissä esitettiin, että hankitaan
laajakaistayhteys (OK) ja kaikki talon osakkeenomistajat maksavat
kuukausittaista käyttömaksua siitä riippumatta, aikovatko he käyttää
yhteyttä tai ei - joka ei ole lainmukaista. (Talon asukkaista aika
paljon on vanhuksia, jotka tuskin hankkivat tietokonetta).

Seuraava vuonna ylimääräisen yhtiökokouksen aihe oli, että taloyhtiö
rahoittaa valokuiturunkokaapelin rakentamista (vaikka taloyhtiön
sisäisen kaapelin kapasiteetti ei olisi kyennyt käyttämään hyväkseen
valokuiturunkokaapelin nopeutta). Kaikilta osin surkea esitys, joka
kuitenkin hyväksyttiin yhtiökokouksessa eriävällä mielipiteellä.

Oliko taloyhtiön hallinton toiminta lainmukaista sien, että
tilintarkastajat voivat ehdottaa vastuuvapauden myöntämistä
hallitukselle ja isännöitsijälle?

[Ari Laitinen]

Post by E.H.
Käytännössä: hallituksen nimissä esitettiin, että hankitaan
laajakaistayhteys (OK) ja kaikki talon osakkeenomistajat maksavat
kuukausittaista käyttömaksua siitä riippumatta, aikovatko he käyttää
yhteyttä tai ei - joka ei ole lainmukaista. (Talon asukkaista aika
paljon on vanhuksia, jotka tuskin hankkivat tietokonetta).

On se lainmukaista jos päätös tehdään lainmukaisessa järjestyksessä.

Ja järkeväkin tuo päätös on koska se nostaa asunnon myyntiarvoa enemmän kuin
se maksaa vaikkei sitä käyttäisikään.

[Jukka Pakkanen]

Post by Ari Laitinen

Post by E.H.
Käytännössä: hallituksen nimissä esitettiin, että hankitaan
laajakaistayhteys (OK) ja kaikki talon osakkeenomistajat maksavat
kuukausittaista käyttömaksua siitä riippumatta, aikovatko he käyttää
yhteyttä tai ei - joka ei ole lainmukaista. (Talon asukkaista aika
paljon on vanhuksia, jotka tuskin hankkivat tietokonetta).

On se lainmukaista jos päätös tehdään lainmukaisessa järjestyksessä.

Ei lainmukaisessa järjestyksessä tehty päätös tarkoita että päätös olisi
automaattisesti myös lainmukainen.

Post by Ari Laitinen
Ja järkeväkin tuo päätös on koska se nostaa asunnon myyntiarvoa enemmän
kuin se maksaa vaikkei sitä käyttäisikään.

Kuinka paljon se nostaa myyntiarvoa? Kuukausittain?

Noooh.. laitinen taas vain horisee.

[E.H.]

Post by Ari Laitinen

Post by E.H.
Käytännössä: hallituksen nimissä esitettiin, että hankitaan
laajakaistayhteys (OK) ja kaikki talon osakkeenomistajat maksavat
kuukausittaista käyttömaksua siitä riippumatta, aikovatko he käyttää
yhteyttä tai ei - joka ei ole lainmukaista. (Talon asukkaista aika
paljon on vanhuksia, jotka tuskin hankkivat tietokonetta).

On se lainmukaista jos päätös tehdään lainmukaisessa järjestyksessä.
Ja järkeväkin tuo päätös on koska se nostaa asunnon myyntiarvoa enemmän kuin
se maksaa vaikkei sitä käyttäisikään.

Sain 2003 Suomen kiinteistöliiton juristeilta lausunnon, jonka mukaan
asunto-osakeyhtiölain 5 pykälän mukaan laajakaistan hankintakuluista
voitiin kattaa kaikilta perittävin yhtiövastikkeeseen sisältyen
tekniikan hankinnasta johtuvat kulut, ei kuukausittaisia
palvelumaksuja niilt, jotka eivät käytä palveluita.

Oliko järkevää hankkia kaksi eri järjestelmää SDSL ja VDSL Danpat
Oy:lta ilman kilpailutusta onkin toinen mielenkiintoinen juttu.
Minulle edullisempaa on käyttää muuta nettiyhteyttä kuin taloyhtiön
laajakaistaa.

HITAS-kiinteistössä laajakaistalla ei ole mitään myyntiarvoon
vaikuttavaa tekijää.

[Ari Laitinen]

Post by E.H.
HITAS-kiinteistössä laajakaistalla ei ole mitään myyntiarvoon
vaikuttavaa tekijää.

On jos se parantaa asunnon kiinnostavuutta siten että sen saa ylipäänsä
kaupaksi :-)

Onhan tuokin lievennys että rakennuskuluihin joutuu osallistumaan.
Pääongelmahan on näissä laskutuskulut. Parin euron kk-maksua ei kannata
alkaa edes perimään per asukas erikseen. Asunnon kytkeminen ja irroitus
verkosta maksaa sekin enemmän kuin saadut säästöt.

Niille asukkaille, jotka eivät laajakaistaa halua, voisi hyvittää
vastikkeeseen sisältyvän summan. Hyvittäminen on aina halvempaa kuin
periminen ja sen kohteeksi joutuisi varmaan vähemmistö osakkaista.

Sitten on tosiaan se seikka että yhtiö voi toimia asiassa typerästi ja tulla
ostaneeksi liian kalliita palveluita taitamattomuuttaan. Mutta kyllä sen
aina halvemmaksi pitäisi tulla kuin se, että jokainen tilaa oman.

[E.H.]

Post by Ari Laitinen

Post by E.H.
HITAS-kiinteistössä laajakaistalla ei ole mitään myyntiarvoon
vaikuttavaa tekijää.

On jos se parantaa asunnon kiinnostavuutta siten että sen saa ylipäänsä
kaupaksi :-)
Onhan tuokin lievennys että rakennuskuluihin joutuu osallistumaan.
Pääongelmahan on näissä laskutuskulut. Parin euron kk-maksua ei kannata
alkaa edes perimään per asukas erikseen. Asunnon kytkeminen ja irroitus
verkosta maksaa sekin enemmän kuin saadut säästöt.
Niille asukkaille, jotka eivät laajakaistaa halua, voisi hyvittää
vastikkeeseen sisältyvän summan. Hyvittäminen on aina halvempaa kuin
periminen ja sen kohteeksi joutuisi varmaan vähemmistö osakkaista.
Sitten on tosiaan se seikka että yhtiö voi toimia asiassa typerästi ja tulla
ostaneeksi liian kalliita palveluita taitamattomuuttaan. Mutta kyllä sen
aina halvemmaksi pitäisi tulla kuin se, että jokainen tilaa oman.

Niinhän sitä luulisi.... - tietysti taloyhtiöissä, joissa on osattu
kilpailuttaa palvelut sekä hallituksen jäsenillä on koulutusta ja
kokemusta liiketaloudesta saadaan kustannustehokkaita palveluita.
Danpat Oy:n laajakaista on maksanut 15 EURO/kk/käyttäjä, ylihinnoiteltu.
Maksan huomattavasti vähemmän toisella palvelulla.

[Sami Ketola]

Post by E.H.
Sain 2003 Suomen kiinteistöliiton juristeilta lausunnon, jonka mukaan
asunto-osakeyhtiölain 5 pykälän mukaan laajakaistan hankintakuluista
voitiin kattaa kaikilta perittävin yhtiövastikkeeseen sisältyen
tekniikan hankinnasta johtuvat kulut, ei kuukausittaisia
palvelumaksuja niilt, jotka eivät käytä palveluita.

Voidaanko sitten taloyhtiössä periä kaapelitelevision kuukausimaksua
myös niiltä osakkailta jotka eivät televisiota katso? Kiinteistöliiton
juristien mukaan voi, joten tässä valossa voinen sanoa että antavat
ristiriitaisia lausuntoja joilla ei todellakaan ole mitään lainvoimaa.

Sami

[Jani Miettinen]

Kiinteistöliiton juristien mukaan voi, joten tässÄ valossa voinen
sanoa että antavat ristiriitaisia lausuntoja joilla ei todellakaan
ole mitään lainvoimaa.

Vaikka lausunnot olisivat johdonmukaiset, Kiinteistöliiton juristien
lausunnoilla ei siltikään ole lainvoimaa.

[Markkis]

Post by Sami Ketola

Post by E.H.
Sain 2003 Suomen kiinteistöliiton juristeilta lausunnon, jonka mukaan
asunto-osakeyhtiölain 5 pykälän mukaan laajakaistan hankintakuluista
voitiin kattaa kaikilta perittävin yhtiövastikkeeseen sisältyen
tekniikan hankinnasta johtuvat kulut, ei kuukausittaisia
palvelumaksuja niilt, jotka eivät käytä palveluita.

Voidaanko sitten taloyhtiössä periä kaapelitelevision kuukausimaksua
myös niiltä osakkailta jotka eivät televisiota katso? Kiinteistöliiton
juristien mukaan voi, joten tässä valossa voinen sanoa että antavat
ristiriitaisia lausuntoja joilla ei todellakaan ole mitään lainvoimaa.
Sami

Treadi on vanha, mutta en malta olla vastaamatta. Pahoittelen viivettä,
mutta kun näin keväällä tuppaa olemaan muutakin tekemistä kuin nyyssit :) .
Kaapeli-tv:n tai laajakaistan vuosimaksu vastikerahoin on OK, jos kyseessä
on tekninen ylläpitomaksu. Ongelma on nimenomaan osakkaan vasikevaroin
mahdollisesta saamassa nettiyhteydessä.

Kaapelitv:ssä on tekninen vuosimaksu, jolla ei makseta kanavien
ohjelmatarjonnasta. Vastaavasti myös laajakaista olisi mahdollista hankkia
kaikkien vastikerahoilla, jos tuo olisi tekninen ylläpitomaksu, jossa
yhteysmaksu onkin sitten ilmainen. Eli sisältöä tuolla vastikerahalla ei saa
rahoittaa.

Markkis

[Ari Laitinen]

Post by Raimo Saarela
Juu, tiedetään, seuraavaksi kysytään, että mitä ihmettä salaista
niissä on?
Mutta, mieti sitä, jos kysyt. Koska jos kysyt, et tunne ollenkaan
hallitustyöskentelyn kuvioita.

Minä tunnen ja pidän todennäköisempänä syynä salaamiseen sen, että se saa
hallituksen jäsenet tuntemaan itsensä tärkeämmiksi.

Salailu myös helpottaa suunnattomasti joissain yhtiöissä pesisivä ns.
valtaklikkejä. Jos toiminta olisi julkisempaa olisi hallitusremontti heillä
useammin edessä kun totuus paljastuisi. Näissä kun voi olla ns. patologisia
valehtelijoita mukana.

Se on sitten eri asia miten tätä tietoa voitaisiin käytännössä edes
julkistaa. Helpointa olisi aloittaa siitä, että yhtiökokouksessa
vaadittaisiin hallitusehdokkaita sitoutumaan vapaaseen tiedotukseen edes
sillä tasolla, että he edes kysyttäessä kertoisivat asioita, joiden
salaamiselle ei ole esim. asukkaan intimiteettisuojaan perustuvaa syytä.

[epl]

Post by Ari Laitinen
Se on sitten eri asia miten tätä tietoa voitaisiin käytännössä edes
julkistaa. Helpointa olisi aloittaa siitä, että yhtiökokouksessa
vaadittaisiin hallitusehdokkaita sitoutumaan vapaaseen tiedotukseen edes
sillä tasolla, että he edes kysyttäessä kertoisivat asioita, joiden
salaamiselle ei ole esim. asukkaan intimiteettisuojaan perustuvaa syytä.

Tällainen vaatimus edellyttää, että on olemassa suuri joukko
hallituspaikoista kiinnostuneita henkilööitä. Usein on vaikea saada edes
suostutelluksi kylliksi väkeä hallitukseen - kun kissaa houkutellaan
kermakuppi kädessä, ei sille voi paljon ehtoja asetella.

[Ari Laitinen]

Post by epl
hallituspaikoista kiinnostuneita henkilööitä. Usein on vaikea saada
edes suostutelluksi kylliksi väkeä hallitukseen - kun kissaa
houkutellaan kermakuppi kädessä, ei sille voi paljon ehtoja asetella.

On ihan totta että tuo hallituksen kokoonpano on sen verran mutkikas
poliittinen peli ettei siihen moni viitsi aikaansa uhrata varsinkin kun se
ei ole työnä lainkaan tuottavaa ja siihen voi jopa sisältyä haittojakin.

Liekö kuitenkin asian voisi kiteyttää niin, että ne, jotka innokkaimmin
tuota paikkaa haluavat pitäisi ensimmäisinä jättää sitä paitsi :-)

[Jerri]

Post by Ari Laitinen
Liekö kuitenkin asian voisi kiteyttää niin, että ne, jotka innokkaimmin
tuota paikkaa haluavat pitäisi ensimmäisinä jättää sitä paitsi :-)

Eikös se ole kaikessa noin?

Mutta mukaan vaan - ei se niin kauhiata ole. Ja oppihan siinä tuntemaan
oman talonsa ja naapurit vähän paremmin.


Jerri

[jari]

Post by Ari Laitinen

Post by Raimo Saarela
Juu, tiedetään, seuraavaksi kysytään, että mitä ihmettä salaista
niissä on?
Mutta, mieti sitä, jos kysyt. Koska jos kysyt, et tunne ollenkaan
hallitustyöskentelyn kuvioita.

Minä tunnen ja pidän todennäköisempänä syynä salaamiseen sen, että se saa
hallituksen jäsenet tuntemaan itsensä tärkeämmiksi.
Salailu myös helpottaa suunnattomasti joissain yhtiöissä pesisivä ns.
valtaklikkejä. Jos toiminta olisi julkisempaa olisi hallitusremontti heillä
useammin edessä kun totuus paljastuisi. Näissä kun voi olla ns. patologisia
valehtelijoita mukana.
Se on sitten eri asia miten tätä tietoa voitaisiin käytännössä edes
julkistaa. Helpointa olisi aloittaa siitä, että yhtiökokouksessa
vaadittaisiin hallitusehdokkaita sitoutumaan vapaaseen tiedotukseen edes
sillä tasolla, että he edes kysyttäessä kertoisivat asioita, joiden
salaamiselle ei ole esim. asukkaan intimiteettisuojaan perustuvaa syytä.

Hallitus ei voi salailla asioita. Asiaa kysytään vaan yhtiökokouksessa niin
heidän on pakko vastata.

37 §
Yhtiön johdon tiedonantovelvollisuus
Hallituksen ja isännöitsijän tulee osakkeenomistajan pyynnöstä antaa
yhtiökokouksessa tarkempia tietoja sellaisista seikoista, jotka saattavat
vaikuttaa yhtiön tilinpäätöksen, taloudellisen aseman tai muun kokouksessa
käsiteltävän asian arviointiin.

Jos osakkeenomistajan kysymykseen voidaan vastata vain sellaisten tietojen
perusteella, jotka eivät ole kokouksessa käytettävissä, siihen saadaan vastata
kirjallisesti kahden viikon kuluessa. Vastaus on lähetettävä kysymyksen tehneelle
osakkeenomistajalle ja pyynnöstä esitettävä muille osakkeenomistajille.

[Lu-lu]

"jari" <kirjoitti

Post by jari
Hallitus ei voi salailla asioita. Asiaa kysytään vaan yhtiökokouksessa niin
heidän on pakko vastata.
37 §
Yhtiön johdon tiedonantovelvollisuus
Hallituksen ja isännöitsijän tulee osakkeenomistajan pyynnöstä antaa
yhtiökokouksessa tarkempia tietoja sellaisista seikoista, jotka saattavat
vaikuttaa yhtiön tilinpäätöksen, taloudellisen aseman tai muun kokouksessa
käsiteltävän asian arviointiin.
Jos osakkeenomistajan kysymykseen voidaan vastata vain sellaisten tietojen
perusteella, jotka eivät ole kokouksessa käytettävissä, siihen saadaan vastata
kirjallisesti kahden viikon kuluessa. Vastaus on lähetettävä kysymyksen tehneelle
osakkeenomistajalle ja pyynnöstä esitettävä muille osakkeenomistajille.

no kysypä nyt "tässä yhtiökokouksessa" jotaanki, niin mä puolestani
leikin sitä hallitusta ... ja "vastaan" sulle

ja katotaan yhessä, tuutko sä sitten hull ... siis naiivia hurskaammaksi
...
... heh-heh!

[Kim Fallström]

Post by Lu-lu
"jari" <kirjoitti

Post by jari
Hallitus ei voi salailla asioita. Asiaa kysytään vaan yhtiökokouksessa
niin heidän on pakko vastata.
37 §
Yhtiön johdon tiedonantovelvollisuus

[...]

Post by Lu-lu
no kysypä nyt "tässä yhtiökokouksessa" jotaanki, niin mä puolestani
leikin sitä hallitusta ... ja "vastaan" sulle
ja katotaan yhessä, tuutko sä sitten hull ... siis naiivia hurskaammaksi

Kysymys pitää osata esittää oikein, johon usein ei ole taitoa. Silloin
voi tulla juuri näitä hullua hurskaammaksi - vastauksia. Asiallinen
hallitus toki pyrkii vastaamaan hounostikin muotoiltuun kysymykseen
tavalla, joka selvittää kysymyksen takana olevan epäselvyyden.
Yhtiökokouksessa esitettyjen kysymysten väistely ei ole erityisesti
luottamusta herättävää.

Jos epäilee hallitusta oleellisten asioiden salailusta niin kannattaa
itse yrittää päästä hallitukseen seuraavassa yhtiökokouksessa. Aika
monessa kokouksessa uusia hallituksen jäseniä etsittäessä alkaa kokousväen
katse kiertää seiniä eli tunkua ei ole. Riitaisissa ja suurissa yhtiöissä
tilanne voi toki olla toinen, mutta silloinkin ääniä ja valtakirjoja
keräämällä on mahdollista päästä vaikuttamaan valintoihin.

Kim

[Lu-lu]

"Kim Fallström" kirjoitti

Post by Kim Fallström
Kysymys pitää osata esittää oikein, johon usein ei ole taitoa. Silloin
voi tulla juuri näitä hullua hurskaammaksi - vastauksia. Asiallinen
hallitus toki pyrkii vastaamaan hounostikin muotoiltuun kysymykseen
tavalla, joka selvittää kysymyksen takana olevan epäselvyyden.
Yhtiökokouksessa esitettyjen kysymysten väistely ei ole erityisesti
luottamusta herättävää.
Jos epäilee hallitusta oleellisten asioiden salailusta niin kannattaa
itse yrittää päästä hallitukseen seuraavassa yhtiökokouksessa. Aika
monessa kokouksessa uusia hallituksen jäseniä etsittäessä alkaa kokousväen
katse kiertää seiniä eli tunkua ei ole. Riitaisissa ja suurissa yhtiöissä
tilanne voi toki olla toinen, mutta silloinkin ääniä ja valtakirjoja
keräämällä on mahdollista päästä vaikuttamaan valintoihin.

täsmälleen noin ...


mun kommenttini tarkoitus oli olla pikku näpäytys niille naiiville
harhakuvitelmille, jottas muka hallituksen "on pakko vastata"... johonkin

sen "vastauksensa" voip' hallitus nääs muotoilla ihan miten ite tahtoo
eikä siinä mukana tartte todellakaan olla mitään selvitystä itse asiaan ..

... ja YHTÄÄN MITÄÄN sä et pelkkänä rivikansanedust ... siis ko.
as.oy:n osakkeenomistajana sillekään asialle mahda ... vaan sun on
vain tyytyminen siihen, hallitukselta saamaasi "vastaukseen"

ja mikä vielä kaikkein pahinta, niin kukaan muu (kokousedustaja) ei
välttämättä edes pääse arvioimaan sitä saamaasi vastausta, sillä
hallitus lähettää sen vastauksensa sulle kirjallisena vasta parin viikon
päästä ... jollonkas ne yhtiökokousasiat ovat silloin jo ... kaikkien
(muidenkin) mielestä ns. "olutta ja menyttä" eivätkä kiinnosta enää
ketään(kään) ... yhtään sen enempää kuin se hallituksen vastauskaan

[jari]

Post by Lu-lu
"Kim Fallström" kirjoitti

Post by Kim Fallström
Kysymys pitää osata esittää oikein, johon usein ei ole taitoa. Silloin
voi tulla juuri näitä hullua hurskaammaksi - vastauksia. Asiallinen
hallitus toki pyrkii vastaamaan hounostikin muotoiltuun kysymykseen
tavalla, joka selvittää kysymyksen takana olevan epäselvyyden.
Yhtiökokouksessa esitettyjen kysymysten väistely ei ole erityisesti
luottamusta herättävää.
Jos epäilee hallitusta oleellisten asioiden salailusta niin kannattaa
itse yrittää päästä hallitukseen seuraavassa yhtiökokouksessa. Aika
monessa kokouksessa uusia hallituksen jäseniä etsittäessä alkaa kokousväen
katse kiertää seiniä eli tunkua ei ole. Riitaisissa ja suurissa yhtiöissä
tilanne voi toki olla toinen, mutta silloinkin ääniä ja valtakirjoja
keräämällä on mahdollista päästä vaikuttamaan valintoihin.

täsmälleen noin ...
mun kommenttini tarkoitus oli olla pikku näpäytys niille naiiville
harhakuvitelmille, jottas muka hallituksen "on pakko vastata"... johonkin
sen "vastauksensa" voip' hallitus nääs muotoilla ihan miten ite tahtoo
eikä siinä mukana tartte todellakaan olla mitään selvitystä itse asiaan ..
... ja YHTÄÄN MITÄÄN sä et pelkkänä rivikansanedust ... siis ko.
as.oy:n osakkeenomistajana sillekään asialle mahda ... vaan sun on
vain tyytyminen siihen, hallitukselta saamaasi "vastaukseen"
ja mikä vielä kaikkein pahinta, niin kukaan muu (kokousedustaja) ei
välttämättä edes pääse arvioimaan sitä saamaasi vastausta, sillä
hallitus lähettää sen vastauksensa sulle kirjallisena vasta parin viikon
päästä ... jollonkas ne yhtiökokousasiat ovat silloin jo ... kaikkien
(muidenkin) mielestä ns. "olutta ja menyttä" eivätkä kiinnosta enää
ketään(kään) ... yhtään sen enempää kuin se hallituksen vastauskaan

Kun sitten saat hullua hurskaamman vastauksen vastaa siihen, että "en ole
tyytyväinen vastaukseen" ja vaadi sama kirjallisena.

Kun kirjallisena saadaan asia vaan juristille ja eteenpäin raastupaan. Luulenpa,
että tuomarilla ei riitä huumorintajua "hullua hurskaamille" vastauksille ja
hallitus saa naama punaisena selittää asian selvemmin. Hävittyään jutun ja
maksettuaan oikeudenkäyntikulut seuraavan kerran asia otetaan vakavammin.

Uskokaa huviksenna: oikeuslaitos ymmärtää näissä asioissa yskän.

[Lu-lu]

"jari" < kirjoitti

Post by jari
Kun sitten saat hullua hurskaamman vastauksen vastaa siihen, että "en ole
tyytyväinen vastaukseen" ja vaadi sama kirjallisena.
Kun kirjallisena saadaan asia vaan juristille ja eteenpäin raastupaan. Luulenpa,
että tuomarilla ei riitä huumorintajua "hullua hurskaamille" vastauksille ja
hallitus saa naama punaisena selittää asian selvemmin. Hävittyään jutun ja
maksettuaan oikeudenkäyntikulut seuraavan kerran asia otetaan vakavammin.
Uskokaa huviksenna: oikeuslaitos ymmärtää näissä asioissa yskän.

no ei takuullakaan ymmärrä ... eikä sitä ymmärrä ees' se sun juristiskaan
...

ihankos "raastupaan" ... joo niin varmaan ... ja hah-hah !

sähän oot jopa vielä PALJON naiivimpi kuin mitä mä ekaks' luulinkaan

ja enks' mä justiinsa itekin kirjoottanu', jottas kirjallisenapa hyvinkin
... eli
kysypäs nyt sitä "jotain", johon sä kuvittelet saavasi hallitukselta
vastauksen


hallituksen pj

[Raimo Saarela]

Post by jari

Post by Ari Laitinen

Post by Raimo Saarela
Juu, tiedetään, seuraavaksi kysytään, että mitä ihmettä salaista
niissä on?
Mutta, mieti sitä, jos kysyt. Koska jos kysyt, et tunne ollenkaan
hallitustyöskentelyn kuvioita.

Minä tunnen ja pidän todennäköisempänä syynä salaamiseen sen, että se saa
hallituksen jäsenet tuntemaan itsensä tärkeämmiksi.
Salailu myös helpottaa suunnattomasti joissain yhtiöissä pesisivä ns.
valtaklikkejä. Jos toiminta olisi julkisempaa olisi hallitusremontti heillä
useammin edessä kun totuus paljastuisi. Näissä kun voi olla ns. patologisia
valehtelijoita mukana.
Se on sitten eri asia miten tätä tietoa voitaisiin käytännössä edes
julkistaa. Helpointa olisi aloittaa siitä, että yhtiökokouksessa
vaadittaisiin hallitusehdokkaita sitoutumaan vapaaseen tiedotukseen edes
sillä tasolla, että he edes kysyttäessä kertoisivat asioita, joiden
salaamiselle ei ole esim. asukkaan intimiteettisuojaan perustuvaa syytä.

Hallitus ei voi salailla asioita. Asiaa kysytään vaan yhtiökokouksessa niin
heidän on pakko vastata.
37 §
Yhtiön johdon tiedonantovelvollisuus
Hallituksen ja isännöitsijän tulee osakkeenomistajan pyynnöstä antaa
yhtiökokouksessa tarkempia tietoja sellaisista seikoista, jotka saattavat
vaikuttaa yhtiön tilinpäätöksen, taloudellisen aseman tai muun kokouksessa
käsiteltävän asian arviointiin.
Jos osakkeenomistajan kysymykseen voidaan vastata vain sellaisten tietojen
perusteella, jotka eivät ole kokouksessa käytettävissä, siihen saadaan vastata
kirjallisesti kahden viikon kuluessa. Vastaus on lähetettävä kysymyksen tehneelle
osakkeenomistajalle ja pyynnöstä esitettävä muille osakkeenomistajille.

Turhaa riekkumista epäoleellisten asioiden ympärillä!
Hallitus voi ja sen pitää salata paljonkin asioita, sehän on ihan
itsestäänselvyys, ja sen asian tietää jokainen, joka on ollut edes
hetken as.oyn hallituksessa.

Siellä kas kun käsitellään niiiiin paljon sellaisia asioita, joita ei
tavan tallaaja saa koskaan kuulla!

Esim. tuo X ei ole maksanut vastikkeitaan nyt 2 kk., tuo Z häiritsee
nyt tuota W;tä, mutta kun se W on "hullu", niin ei vielä ole aihetta
asiaan puuttua. E on valittanut taas turhaan viemäristään, ja
huoltomies kävi nyt 12 kerran siellä, T nostaa kuulemma oikeusjutun,
jos vielä mennään hänen asuntoonsa ilman lupaa, paitsi että koskaan ei
ole menty käyty siellä.....yms...yms..yms...

NÄITÄ ei koskaan kukaan muu kuin hallituksen jäsenet saa tietää. Ei
vaikka kuinka kyselisi yhtiökokouksessa! Ehkä vain asianomainen saisi
tietää, jos tietäisi kysyä, ehkä ei sittenkään sekään.

Vai onko tähän jotain sanomista jollain?

-RaS-

[Petri Nurminen]

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa.

Juuri tuon takia osakkaiden on yhtiökokouksessa vähän hankala päätellä,
onko hallitus hoitanut hommansa hyvin ja äänestetäänkö sama hallitus
seuraavallekin kaudelle.

Hallituksen toiminnan tarkastaminen kuuluu tilintarkastajan tehtäviin ja jos
hallitus on toiminut väärin/huonosti niin tilintarkastaja toki tuo asian
yhtiökokouksen tietoon. Lisäksi tilintarkastaja yleensä on kokouksessa
mukana ja häneltä voi asioita kysellä.

Ongelma vaan on, että yleensä nuo taloyhtiöiden tilintarkastajat eivät ole
lainkaan selvillä siitä mitä heidän kuuluu tehdä - luullaan, että tehtvänä
on jonkinlainen kuittien läpikäyminen. Lisäksi jos jostain vähän tietoa
onkin niin hallitusta ei uskalleta moittia, että ei tule huonot välit, ja
kuka sitten saataisin hallitukseen jos virheistä moitittaisiin?

Post by Petri Nurminen
Mutta jos hallitus niin
päättää niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa

Onkohan monessakin taloyhtiössä tämmöinen päätös tehty? Vai eikö osakkaita
kiinnosta taloyhtiön asiat, kunnes joku homma on persiillään?
-Asko

Ei tuollaista päätöstä voi yhtiökokous tehdä vaan hallituksen
kokouspöytäkirjojen julkistamisesta päättää hallitus itsenäisesti.

http://vvv.valtakunta.info

[H.......sta]

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat

Parhaiten nuo hallitusasiat toimisivat jos heivattaisiin vittuun osakkaista
koostuvat hallitukset ja tilalle kehitettäisiin ammattihallitus-systeemi
ammatti-isännöitsijöiden tapaan.
Näin vältyttäisiin hallituksen henkilökohtaisista "suhteista" tiettyihin
osakkaisiin.
Näin hallituksen toiminta olisi täysin puolueetonta.

Voisi jopa olla taoyhtiöille taloudellisesti kannattavampaakin kun
hallitusessa ei istuisi mistään kiinteistöasioista mitään tietämätöntä
ÄMMÄmafiaa vaan asiansa osaavat ammattilaiset.

Kustannukset tiätty olisivat kalliimmat kuin ÄMMÄmafioiden suhteen mutta
vältyttäisiin ainakin maallikko-ämmämafia-hallitusten yhtiöille tuottamista
vahingoista.

Myös luottamus hallituksiin voisi nousta kun siellä ei olisi "sen" ja "sen"
osakkaan hyviä kavereita.

[jarmot]

Eikös ainakin kerrostaloyhtiöissä kaikki asiat hoida käytännössä
isännöitsijätoimisto? Taloyhtiön hallituksella on lähinnä valvoa, että
isännöitsijä hoitaa hommansa.

Suurimmat ongelmat lienevät pienissä rivitaloyhtiöissä, joissa pyritään
säästämään kaikessa mahdollisessa ja hoidetaan kaikki itse.

Post by H.......sta

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat

Parhaiten nuo hallitusasiat toimisivat jos heivattaisiin vittuun osakkaista
koostuvat hallitukset ja tilalle kehitettäisiin ammattihallitus-systeemi
ammatti-isännöitsijöiden tapaan.
Näin vältyttäisiin hallituksen henkilökohtaisista "suhteista" tiettyihin
osakkaisiin.
Näin hallituksen toiminta olisi täysin puolueetonta.
Voisi jopa olla taoyhtiöille taloudellisesti kannattavampaakin kun
hallitusessa ei istuisi mistään kiinteistöasioista mitään tietämätöntä
ÄMMÄmafiaa vaan asiansa osaavat ammattilaiset.
Kustannukset tiätty olisivat kalliimmat kuin ÄMMÄmafioiden suhteen mutta
vältyttäisiin ainakin maallikko-ämmämafia-hallitusten yhtiöille tuottamista
vahingoista.
Myös luottamus hallituksiin voisi nousta kun siellä ei olisi "sen" ja "sen"
osakkaan hyviä kavereita.

[Ari Laitinen]

Post by jarmot
Eikös ainakin kerrostaloyhtiöissä kaikki asiat hoida käytännössä
isännöitsijätoimisto? Taloyhtiön hallituksella on lähinnä valvoa, että
isännöitsijä hoitaa hommansa.

Isännöistijä hoitaa käytännön asiat mutta ei tee päätöksiä joita ei ole
valtuutettu tekemään. Esim. ei päätä aloittaa parvekeremonttia eikä sitä
päätä edes hallitus jos korjataan kaikki parvekkeet.

[E.H.]

Post by H.......sta

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat

Parhaiten nuo hallitusasiat toimisivat jos heivattaisiin vittuun osakkaista
koostuvat hallitukset ja tilalle kehitettäisiin ammattihallitus-systeemi
ammatti-isännöitsijöiden tapaan.
Näin vältyttäisiin hallituksen henkilökohtaisista "suhteista" tiettyihin
osakkaisiin.
Näin hallituksen toiminta olisi täysin puolueetonta.
Voisi jopa olla taoyhtiöille taloudellisesti kannattavampaakin kun
hallitusessa ei istuisi mistään kiinteistöasioista mitään tietämätöntä
ÄMMÄmafiaa vaan asiansa osaavat ammattilaiset.
Kustannukset tiätty olisivat kalliimmat kuin ÄMMÄmafioiden suhteen mutta
vältyttäisiin ainakin maallikko-ämmämafia-hallitusten yhtiöille tuottamista
vahingoista.
Myös luottamus hallituksiin voisi nousta kun siellä ei olisi "sen" ja "sen"
osakkaan hyviä kavereita.

Hallitusammattilaisia taloyhtiöiden hallituksiin on saatavilla
http://www.akha.fi/
http://www.akha.fi/uutinen2.php

Ämmämafioiden sijasta olen nähnyt iäkkäitä örähteleviä miehiä, jotka
tietävät kaiken tuskin kansakoulua käyneinä.

[epl]

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa. Mutta jos hallitus niin päättää
niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa vaikka TV-uutisissa.

Tarkennus: Jos hallituksen asialistalla on jokin ykittäistä osakasta koskeva
asisia, osakkaalla on oikeus saada pöytäkirjaote ko asian oasalta.

[Jerri]

Post by epl

Post by Petri Nurminen
Hallituksen kokoukset eivätkä pöytäkirjat ole julkisia eikä niistä ole
osakkaalla oikeutta saada mitään tietoa. Mutta jos hallitus niin
päättää niin se saa julkistaa kaikki pöytäkirjansa vaikka TV-uutisissa.

Tarkennus: Jos hallituksen asialistalla on jokin ykittäistä osakasta
koskeva asisia, osakkaalla on oikeus saada pöytäkirjaote ko asian oasalta.

Nope - ei ole mikään pakkko sillä nimenomaisia säädöksiä jotka näin
pakottaisivat tekemään ei ole.

Hyvä tapa toki on antaa...


(Siis ainaskin mikäli voi luottaa Suomen Kiinteistöliiton kirjaan
Toimiva Hallitus, ISBN 951-685-101-0, sivu 46, 4 laitos v. 2004)


Jerri

[Ari Laitinen]

Post by Jerri
Nope - ei ole mikään pakkko sillä nimenomaisia säädöksiä jotka näin
pakottaisivat tekemään ei ole.
Hyvä tapa toki on antaa...

No jos ei anna niin ei niihin päätöksiinkään oikein voi vedota.

[Jerri]

Post by Ari Laitinen

Post by Jerri
Nope - ei ole mikään pakkko sillä nimenomaisia säädöksiä jotka näin
pakottaisivat tekemään ei ole.
Hyvä tapa toki on antaa...

No jos ei anna niin ei niihin päätöksiinkään oikein voi vedota.

Kylläpäs vaan voi

Hallitus voi kokouksessaan päättää että Isännöitsijä toimittaa asukaalle
X virallisen varoituksen sillä ... ja samassa kirjeessä mainitaan jatkon
olevan asunnon haltuunottaminen mikäli jatkuu samana.

Isännöitsijöillä on melko standardivieestit näihin ja se ei edllytä sitä
pöytäkirjaa asukkaalle annettavaksi. Viestissä vain todetaan hallituksen
kokouksessaan näin päättäneen.


Kun laki ei vaadi - niin se ei vaadi
Jerri

[Ari Laitinen]

Post by Jerri

Post by Ari Laitinen

Post by Jerri
Nope - ei ole mikään pakkko sillä nimenomaisia säädöksiä jotka näin
pakottaisivat tekemään ei ole.
Hyvä tapa toki on antaa...

No jos ei anna niin ei niihin päätöksiinkään oikein voi vedota.

Kylläpäs vaan voi
Hallitus voi kokouksessaan päättää että Isännöitsijä toimittaa
asukaalle X virallisen varoituksen sillä ... ja samassa kirjeessä
mainitaan jatkon olevan asunnon haltuunottaminen mikäli jatkuu samana.
Isännöitsijöillä on melko standardivieestit näihin ja se ei edllytä
sitä pöytäkirjaa asukkaalle annettavaksi. Viestissä vain todetaan
hallituksen kokouksessaan näin päättäneen.

Päätös tulee asukkaan tiedoksi siinä virallisessa valituksessa melko
varmasti. Muuta tuskin pöytäkirjassakaan lukee.

[Lu-lu]

"Jerri" < kirjoitti

Hallitus voi kokouksessaan päättää että Isännöitsijä toimittaa asukaalle X
virallisen varoituksen sillä ... ja samassa kirjeessä mainitaan jatkon
olevan asunnon haltuunottaminen mikäli jatkuu samana.
Isännöitsijöillä on melko standardivieestit näihin ja se ei edllytä sitä
pöytäkirjaa asukkaalle annettavaksi. Viestissä vain todetaan hallituksen
kokouksessaan näin päättäneen.
Kun laki ei vaadi - niin se ei vaadi

sä sekotat nyt varmaan kaksi (2) täysin eri asiaa (- toki samasta aiheesta):
1) = osakkaalla "on oikeus" saada ... (esim. pyytäessään)
2) = hallitus toimittaa tiedon oma-alotteisesti osakkaalle ...

eka pitää paikkansa, mutta toka sen sijaan ei (... juurikaan koskaan)