Pelastustien merkitseminen?

[Asko Ikävalko]

Kerrostalomme rappukäytävien alaoville johtaa kävelytiet, jotka samalla
toimivat pelastusteinä. Noita teitä käytetään varsin usein myös
tieliikennelain tarkoittamaan huoltoajoon, mutta valitettavasti myös
luvattomaan pysäköintiin.

Nuo "kävelytiet" on tällä hetkellä merkitty liikennemerkillä 372 "Pysäköinti
kielletty", jonka lisäkilpenä on ParkPatrolin 40,- euron ukaasi. Huoltoajoa
ei ole nykyisen liikennemerkin mukaan sallittu eikä pelastustiestä ole
mitään mainintaa.

Nyt kun ParkPatrol on laittanut pillit pussiin, niin ajattelin seuraavassa
hallituksen kokouksessa esittää, että:
1. Poistetaan nuo vanhentuneet ParkPatrolin mainokset ja irtisanotaan
heidän sopimus
2. Merkitään pelastustie asianmukaisesti
3. Sallitaan huoltoajo

Kysymys kuuluu, voidaanko huoltoajo sallia pelastustiellä, vai aiheutuuko
siitä jonkinlainen ristiriita?

Olisiko tämä hyvä tapa merkitä kyseiset reitit:
Loading Image...

Tuossa toteemiluonnoksessani olevaa pelastustien merkkiä ei ole
tieliikenneasetuksessa, joten pitäisikö toteemin päälle varmuuden vuoksi
lisätä laillinenkin liikennemerkki 372, vaikka se tekeekin mielestäni tästä
toteemista hölmömmän ja sekavamman näköisen?

Pitäisikö tekstit olla ruotsiksikin, kun taloyhtiömme sijaitsee Vantaalla?
Meneekö nämä vaatimukset jotenkin sen mukaan, montako prosenttia kunnan
väkiluvusta on ruotsinkielisiä vai kuinka?

Mistä liikennemerkkejä saa ostaa, millaisia lupia vaativat ja kuka ne
pystyttää? Hoitaako isännöitsijä yleensä nämä, vai jääkö hallituksen
tehtäväksi?

jatkot arvottu .asumiseen

-Asko

[Timo Neuvonen]

Post by Asko Ikävalko
Kerrostalomme rappukäytävien alaoville johtaa kävelytiet, jotka samalla
toimivat pelastusteinä. Noita teitä käytetään varsin usein myös
tieliikennelain tarkoittamaan huoltoajoon, mutta valitettavasti myös
luvattomaan pysäköintiin.
Nuo "kävelytiet" on tällä hetkellä merkitty liikennemerkillä 372
"Pysäköinti kielletty", jonka lisäkilpenä on ParkPatrolin 40,- euron
ukaasi. Huoltoajoa ei ole nykyisen liikennemerkin mukaan sallittu eikä
pelastustiestä ole mitään mainintaa.
Nyt kun ParkPatrol on laittanut pillit pussiin, niin ajattelin seuraavassa
1. Poistetaan nuo vanhentuneet ParkPatrolin mainokset ja irtisanotaan
heidän sopimus
2. Merkitään pelastustie asianmukaisesti
3. Sallitaan huoltoajo
Kysymys kuuluu, voidaanko huoltoajo sallia pelastustiellä, vai aiheutuuko
siitä jonkinlainen ristiriita?

Onko em. kiinteistönne "pelastustie" vain oma tulkintasi ko. reitin
statuksesta, vai onko kyseessä myös pelastuslaitoksen kanta?
Pelastustieksi käytännössä merkitään välillä reittejä omavaltaisin
perustein, mutta merkintää ei saisi tehdä ellei reittiä ole merkitty
pelastustieksi rakennusluvassa:
http://www.pelastustoimi.fi/turvatietoa/pelastustie1/

Käytännössä tämä tarkoittanee, että suuruusluokkana n. 10v vanhemmissa
kiinteistöissä merkkiä ei yleensä kai pitäisi esiintyä koska niitten
rakennusaikaan pelastustietä ei rakennuslupiin merkitty, ellei sittemmin
rakennuslupaa ole haettu uudestaan jonkin ison muutostyön tms takia. Ja jos
se on lupakuvaan merkitty, niin voisi olettaa että pelastuslaitos on
rakennuksen lopputarkastuksessa myös katsonut onko liikennemerkki
paikallaan -tietysti se on voinut sittemmin "kadota".

Pelastustielle on muistaakseni myös vaatimuksia, joista kannattaa ottaa
selvää ennen kuin lähtee innokkaasti kinuamaan lupaa merkinnän käyttöön.
Muistelen että yksi kriteeri oli 3,5m leveys ja riittävä vapaa korkeus yms,
eli idea että sitä reittiä tarvittaessa paikalle pääsee isollakin
kalustolla. Tarkoitus siis on, että merkkiä ei yhtiö laita paikalleen omin
nokkineen, vaan merkki tontilla on vain lisäinformaatiota, mutta jos
pelastuslaitos on tulossa paikalle tositarkoituksella ja isolla kalustolla,
niin ne näkevät pelastustien sijainnin omista kuvistaan ja osaavat jo
matkalla opastaa mitä reittiä se auto paikalle pyrkii -ei siis ajeta rundia
korttelin ympäri etsien "olisko täällä jossain sellainen merkki".

Post by Asko Ikävalko
http://www.ananaa.net/~askoik/temp/toteemi-1.gif
Tuossa toteemiluonnoksessani olevaa pelastustien merkkiä ei ole
tieliikenneasetuksessa, joten pitäisikö toteemin päälle varmuuden vuoksi
lisätä laillinenkin liikennemerkki 372, vaikka se tekeekin mielestäni
tästä toteemista hölmömmän ja sekavamman näköisen?

Mielikuvani mukaan em. totemissa on vanhentunut merkki, vaikka ehkä komean
näköinen jonkun mielestä. Aiemmassa linkissäni oli kerrottu "Pelastustie
tulee merkitä tieliikenneasetuksen (182/1982) 21 §:n mukaisella
tekstillisellä lisäkilvellä"

Post by Asko Ikävalko
Pitäisikö tekstit olla ruotsiksikin, kun taloyhtiömme sijaitsee Vantaalla?
Meneekö nämä vaatimukset jotenkin sen mukaan, montako prosenttia kunnan
väkiluvusta on ruotsinkielisiä vai kuinka?
Mistä liikennemerkkejä saa ostaa, millaisia lupia vaativat ja kuka ne
pystyttää? Hoitaako isännöitsijä yleensä nämä, vai jääkö hallituksen
tehtäväksi?

Em. pelastustiemerkinnän lupa on periaatteessa talon rakennusluvassa (jos on
missään) kuten jo edellä kävi ilmi. Hankinta jne riippuu miten asioitten
hoidosta yleensä on yhtiössä sovittu. Normitapa kai on, että isännöitsijä
huolehtii tuollaisten käytännön hankinnasta, huoltomies tms käytännössä
asentaa. Hallituksen rooli on ensisijaisesti kiinnittää huomiota siihen,
pitäisikö jotain tehdä, ja jos pitäisi muttei silti tehdä niin sitten töniä
organisaatiota liikkeelle. Siis isännöitsijä hoitaa (toimivaltansa
puitteissa) arkisia käytännön asioita, hallitus valvoo että asiat sujuvat
kuten pitää ja tarvittaessa näyttää suuntaa toiminnalle. Mutta varsinkin
pienissä yhtiöissä käytäntö voi olla hyvinkin vaihteleva. Pääasia että on
sovittu miten toimitaan, ettei kukin sooloile yksinään ja yhtäkkiä seinällä
ole monta liikennemerkkiä rinnakkain kun jokainen hallituksen jäsen,
isännöitsijä, ja vielä suojelujohtajakin hankkivat sellaisen omin nokkineen.

--
TiN

[Asko Ikävalko]

Post by Timo Neuvonen
Onko em. kiinteistönne "pelastustie" vain oma tulkintasi ko. reitin
statuksesta, vai onko kyseessä myös pelastuslaitoksen kanta?

Vaikka meillä onkin yli 10-vuotias talo (valm. 1975), niin käsittääkseni
meilläkin on jonkinlainen pelastussuunnitelma laadittu ja siihen merkitty
pelastustiet. Rakennuksen väljemmällä puolella on tilaa isoillekin autoille
ja se tietääkseni on papereihinkin merkitty pelastustieksi, mutta toisella
puolella taloa on vähän ahtaammat shikaanit.

Post by Timo Neuvonen
Pelastustieksi käytännössä merkitään välillä reittejä omavaltaisin
perustein, mutta merkintää ei saisi tehdä ellei reittiä ole merkitty

Pysäköintikielto tehoaa ainakin joihinkin autoilijoihin (ml. minä) paremmin
tuolla pelastustie -lisäkilvellä. Mutta joo, eipä pelastuslaitostakaan
kannata hämätä ajamaan sellaiseen paikkaan, joka oikeasti ei sovellu
pelastustieksi.

Post by Timo Neuvonen
Käytännössä tämä tarkoittanee, että suuruusluokkana n. 10v vanhemmissa
kiinteistöissä merkkiä ei yleensä kai pitäisi esiintyä

Tuo kyllä täsmää pk-seudulla tekemieni havaintojeni kanssa. Voisiko tosiaan
olla niin, että vanhempien talojen papereissa ei pääsääntöisesti ole mitään
pelastussuunnitelmaa?

Post by Timo Neuvonen
jos pelastuslaitos on tulossa paikalle tositarkoituksella ja isolla
kalustolla, niin ne näkevät pelastustien sijainnin omista kuvistaan

Näin minäkin uskon homman toimivan.

Post by Timo Neuvonen
Mielikuvani mukaan em. totemissa on vanhentunut merkki, vaikka ehkä komean
näköinen jonkun mielestä. Aiemmassa linkissäni oli kerrottu "Pelastustie
tulee merkitä tieliikenneasetuksen (182/1982) 21 §:n mukaisella
tekstillisellä lisäkilvellä"

Täältä minä tuon merkin bongasin:
http://www.liikennetuotteet.fi/data/Pelastustie.html
Olisikohan Helsingissä joku erillissopimus näiden käytöstä, kun tuolla
mainitaan "malli Hki".

Mielestäni se tosiaan on "komean/uskottavan" näköinen ja lisäksi erittäin
selkeä ja informatiivinen. Tuon liikennemerkin sisältö avautuu suomea
ymmärtämättömällekin autoilijalle. Mutta kuten jo mainitsin, tätä merkkiä ei
löydy tieliikenneasetuksesta ja ehkä siksi ihan tavallinen pysäköintikielto
tekstillisellä lisäkilvellä on ajateltu asiallisemmaksi.

Post by Timo Neuvonen
Em. pelastustiemerkinnän lupa on periaatteessa talon rakennusluvassa (jos
on missään) kuten jo edellä kävi ilmi.

Käsittääkseni tarvitaan jostain kaupungin liikenneosastoltakin tms. lupa
liikennemerkin pystyttämiseen, vaikkakin tuo merkki tulisi sijaitsemaan
taloyhtiön yksityisellä maalla.


-Asko

[Kalle Kivimaa]

Post by Asko Ikävalko
Käsittääkseni tarvitaan jostain kaupungin liikenneosastoltakin tms.
lupa liikennemerkin pystyttämiseen, vaikkakin tuo merkki tulisi
sijaitsemaan taloyhtiön yksityisellä maalla.

Eipä taida tarvita. Vain yksityistielle asetettalle liikennemerkiltä
tarvitaan lupa kunnalta. Tieliikennelaki 51 §.

[Antti-Juhani Kaijanaho]

Post by Asko Ikävalko
Vaikka meillä onkin yli 10-vuotias talo (valm. 1975), niin käsittääkseni
meilläkin on jonkinlainen pelastussuunnitelma laadittu ja siihen
merkitty pelastustiet.

Pelastussuunnitelma ei kuitenkaan ole rakennuslupa. Jos kiinteistön
rakennusluvassa on merkitty pelastustie, niin kuvailemasi nykyinen
liikennemerkistö on lainvastainen - ja jos sitä ei ole merkitty
rakennuslupaan, niin pelastustiemerkkiä ei saa itse pystyttää.

Jos tarkoituksena on sallia huoltoajo mutta ei muuta ajoa, niin eikös se
sellainen perinteinen yhdistelmä 312+872 olisi käypä?

Post by Asko Ikävalko
http://www.liikennetuotteet.fi/data/Pelastustie.html Olisikohan
Helsingissä joku erillissopimus näiden käytöstä, kun tuolla mainitaan
"malli Hki".

Kyllä noita täällä Jyväskylässäkin on näkynyt. En tosin ole löytänyt
sille mitään säädösperustetta :)

Post by Asko Ikävalko
Käsittääkseni tarvitaan jostain kaupungin liikenneosastoltakin tms. lupa
liikennemerkin pystyttämiseen, vaikkakin tuo merkki tulisi sijaitsemaan
taloyhtiön yksityisellä maalla.

Tähän en osaa sanoa mitään.

[Kalle Kivimaa]

Post by Antti-Juhani Kaijanaho
Kyllä noita täällä Jyväskylässäkin on näkynyt. En tosin ole löytänyt
sille mitään säädösperustetta :)

Varmasti moisen kyltin voi laittaa pihalle, mutta sillä ei kyllä ole
haluttua merkitystä. Omatekoisen kyltin perusteella et saa paikalle
poliisia, koska Pelastuslain 33 § vaatii pelastustien merkitsemisen
asetuksella säädetyllä tavalla.

[Antti-Juhani Kaijanaho]

Post by Kalle Kivimaa

Post by Antti-Juhani Kaijanaho
Kyllä noita täällä Jyväskylässäkin on näkynyt. En tosin ole löytänyt
sille mitään säädösperustetta :)

Varmasti moisen kyltin voi laittaa pihalle, mutta sillä ei kyllä ole
haluttua merkitystä.

Muistelen, että noista kylteistä olisi ollut jokunen vuosi sitten
lehdissä juttua nimenomaan siihen tyyliin, että ne olisivat jotenkin
virallisesti hyväksyttyjä. Siksi ihmettelenkin, miksi en löydä noista
halaistua sanaa mistään virallisesta lähteestä.

[Kalle Kivimaa]

Post by Antti-Juhani Kaijanaho
Muistelen, että noista kylteistä olisi ollut jokunen vuosi sitten
lehdissä juttua nimenomaan siihen tyyliin, että ne olisivat jotenkin
virallisesti hyväksyttyjä. Siksi ihmettelenkin, miksi en löydä noista
halaistua sanaa mistään virallisesta lähteestä.

Siinä tapauksessa veikkaan että joko muistat väärin tai -
todennäköisemmin - lehdistö on vaihteeksi ollut väärässä.
Sisäasiainministeriön asetus 1384/2003 ei kyseistä kylttiä tunne,
joten se ei ole virallinen. Virallisuuteen ei edes riitä jonkun
viranomaisen hyväksyntä, koska laki määrää, että merkistä on
säädettävä asetuksella.

[Antti-Juhani Kaijanaho]

Sisäasiainministeriön asetus 1384/2003 ei kyseistä kylttiä tunne, joten
se ei ole virallinen.

Juu, kyseinen asetus on luettu. Mutta suomalaista lainkirjoitusta
tuntien en sulkisi sitä vaihtoehtoa välittömästi pois laskuista, että ko.
kyltti olisi säädetty jossain toisessa asetuksessa. (Mutta kun sellaista
en mistään löydä, niin ei sellaista varmaankaan ole.)

[Timo Neuvonen]

Post by Antti-Juhani Kaijanaho

Sisäasiainministeriön asetus 1384/2003 ei kyseistä kylttiä tunne, joten
se ei ole virallinen.

Juu, kyseinen asetus on luettu. Mutta suomalaista lainkirjoitusta
tuntien en sulkisi sitä vaihtoehtoa välittömästi pois laskuista, että ko.
kyltti olisi säädetty jossain toisessa asetuksessa. (Mutta kun sellaista
en mistään löydä, niin ei sellaista varmaankaan ole.)

Em. asetuksen §3, siirtymäsäännös:
Tämän asetuksen voimaantullessa käytössä olevia pelastustiekilpiä
voidaan käyttää edellä 1 §:ssä säädetyn estämättä niiden käyttöiän ajan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031384

Eli ennen 2003 joulua käyttöönotetut muunlaiset pelastustiemerkit ovat
päteviä maailman tappiin saakka?

--
TiN

[Matti Grönroos]

Post by Kalle Kivimaa
Varmasti moisen kyltin voi laittaa pihalle, mutta sillä ei kyllä ole
haluttua merkitystä. Omatekoisen kyltin perusteella et saa paikalle
poliisia, koska Pelastuslain 33 § vaatii pelastustien merkitsemisen
asetuksella säädetyllä tavalla.

Huomaathan pelastustiekilpiasetuksen siirtymäsäännöksen? Ennen
asetuksen voimaantuloa asetetut kilvet kelpaavat tarkoitukseensa
käyttöikänsä loppuun. Uutta ei siis voi tehdä omasta päästä, mutta
vanhat kelpaavat.

Lisäksi tietysti voi tehdä virityksen, jossa on tikasautokilpi ja
sen lisäksi erillinen pelastustie-kilpi.

Matti

[Asko Ikävalko]

Post by Antti-Juhani Kaijanaho
Pelastussuunnitelma ei kuitenkaan ole rakennuslupa. Jos kiinteistön
rakennusluvassa on merkitty pelastustie, niin kuvailemasi nykyinen
liikennemerkistö on lainvastainen

No ehkä sitä sitten ei ole merkitty rakennuslupaan, kun kyseessä on melko
vanha kiinteistö.

Post by Antti-Juhani Kaijanaho
- ja jos sitä ei ole merkitty
rakennuslupaan, niin pelastustiemerkkiä ei saa itse pystyttää.

Mutta, voiko kaupungilta saada tuohon luvan vedoten olemassaolevaan
pelastussuunnitelmaan?

Post by Antti-Juhani Kaijanaho
Jos tarkoituksena on sallia huoltoajo mutta ei muuta ajoa, niin eikös se
sellainen perinteinen yhdistelmä 312+872 olisi käypä?

Käyhän tuokin. Mutta, "pelastustie" kyltit toimisivat opasteina
pelastuslaitokselle ja lisäksi poliisi tulee herkemmin sakottamaan ja
hinauttamaan väärin pysäköidyt autot, kun ne on pysäköity nimenomaan
pelastustielle.

-Asko

[Kalle Kivimaa]

Post by Asko Ikävalko
Mutta, voiko kaupungilta saada tuohon luvan vedoten olemassaolevaan
pelastussuunnitelmaan?

Ei kai mikään estä hakemasta rakennuslupaa, jonka ainoa tarkoitus on
määritellä kiinteistön pelastustiet?

Post by Asko Ikävalko
Käyhän tuokin. Mutta, "pelastustie" kyltit toimisivat opasteina
pelastuslaitokselle ja lisäksi poliisi tulee herkemmin sakottamaan ja
hinauttamaan väärin pysäköidyt autot, kun ne on pysäköity nimenomaan
pelastustielle.

Poliisin tulemiseen pitää pelastustien tosiaan olla merkitty
rakennuslupa-asiakirjoihin ja tien merkitty lainmukaisesti. Toisaalta,
en usko että poliisi lähtee tarkistamaan pelastustien olemassaoloa,
jos sellainen on merkitty, mutta siinä tapauksessa kiinteistön
omistaja ottaa aika rajun riskin, koska vahingonkorvauskanne menestyy
varmasti, ja en yhtään yllättyisi vaikka saisi tuomion väärästä
ilmiannosta.

[Jarkko Suomela]

Post by Asko Ikävalko
Kysymys kuuluu, voidaanko huoltoajo sallia pelastustiellä, vai aiheutuuko
siitä jonkinlainen ristiriita?

Kyllä pelastustiellä on oletusarvoisesti sallittu mikä liikenne hyvänsä.
Ainoastaan sen tukkiminen (pysäköinti, tavaroiden lastaus tielle yms.) on
kaikilta kaikilla tavoilla kielletty. Suurimpaan osaan vanhojen
kerrostalojen pihoista ei pääsisi ajamaan kukaan jos pelastustiellä ei olisi
sallittua normaalisti ajaa.

[Timo Neuvonen]

Post by Jarkko Suomela

Post by Asko Ikävalko
Kysymys kuuluu, voidaanko huoltoajo sallia pelastustiellä, vai aiheutuuko
siitä jonkinlainen ristiriita?

Kyllä pelastustiellä on oletusarvoisesti sallittu mikä liikenne hyvänsä.
Ainoastaan sen tukkiminen (pysäköinti, tavaroiden lastaus tielle yms.) on
kaikilta kaikilla tavoilla kielletty. Suurimpaan osaan vanhojen
kerrostalojen pihoista ei pääsisi ajamaan kukaan jos pelastustiellä ei
olisi sallittua normaalisti ajaa.

Joo, ajaa saa mutta reittiä ei saa tukkia.

Asian toinen puoli sitten on, johtaako vanhojen kerrostalojen pihaan yleensä
laissa tarkoitettua pelastustietä. Esim seinässä oleva nippanappa
pakettiauton kokoinen porttikongi on selvä merkki siitä, että kyseessä ei
voi olla varsinainen pelastustie, vaikka sitä käytännössä
pelastustarkoituksiin käytettäisiinkin, ja tuollaista reittiä ei saa merkitä
liikennemerkillä pelastustieksi.

--
TiN

[Asko Ikävalko]

Post by Jarkko Suomela
Kyllä pelastustiellä on oletusarvoisesti sallittu mikä liikenne hyvänsä.
Ainoastaan sen tukkiminen (pysäköinti, tavaroiden lastaus tielle yms.) on
kaikilta kaikilla tavoilla kielletty.

Pysäköinti vai pysäyttäminen? Huoltoajon nimissähän voi pysäyttää auton
viideksi minuutiksi hakiessaan asunnosta muutaman muksun/mummon tai pari
kassillista tavaraa. Samoin huoltoajon nimissä voi muuttoauton pysäyttää
puoleksikin tunniksi ja tällöin tod. näk. tavaroita joudutaan ainakin
pariksi minuutiksi lastaamaan tiellekin.

Itse lasken pysäyttämisen muuttuneen pysäköinniksi siinä vaiheessa, kun
auton luona ei ole näkynyt ketään 5 - 10 minuuttiin.

-Asko

[Joonas Jakala]

Post by Asko Ikävalko

Post by Jarkko Suomela
Kyllä pelastustiellä on oletusarvoisesti sallittu mikä liikenne
hyvänsä. Ainoastaan sen tukkiminen (pysäköinti, tavaroiden lastaus
tielle yms.) on kaikilta kaikilla tavoilla kielletty.

Pysäköinti vai pysäyttäminen? Huoltoajon nimissähän voi pysäyttää
auton viideksi minuutiksi hakiessaan asunnosta muutaman muksun/mummon
tai pari kassillista tavaraa. Samoin huoltoajon nimissä voi
muuttoauton pysäyttää puoleksikin tunniksi ja tällöin tod. näk.
tavaroita joudutaan ainakin pariksi minuutiksi lastaamaan tiellekin.
Itse lasken pysäyttämisen muuttuneen pysäköinniksi siinä vaiheessa,
kun auton luona ei ole näkynyt ketään 5 - 10 minuuttiin.

Onko sinulla sakonkirjoitusoikeus, muutenhan tuolla ei ole merkitystä?

JJ

[Tonttu]

Post by Asko Ikävalko
Kerrostalomme rappukäytävien alaoville johtaa kävelytiet, jotka
samalla toimivat pelastusteinä. Noita teitä käytetään varsin usein
myös tieliikennelain tarkoittamaan huoltoajoon, mutta valitettavasti
myös luvattomaan pysäköintiin.
Nuo "kävelytiet" on tällä hetkellä merkitty liikennemerkillä 372
"Pysäköinti kielletty", jonka lisäkilpenä on ParkPatrolin 40,- euron
ukaasi. Huoltoajoa ei ole nykyisen liikennemerkin mukaan sallittu
eikä pelastustiestä ole mitään mainintaa.
Nyt kun ParkPatrol on laittanut pillit pussiin, niin ajattelin
1. Poistetaan nuo vanhentuneet ParkPatrolin mainokset ja
irtisanotaan heidän sopimus
2. Merkitään pelastustie asianmukaisesti
3. Sallitaan huoltoajo
Kysymys kuuluu, voidaanko huoltoajo sallia pelastustiellä, vai
aiheutuuko siitä jonkinlainen ristiriita?
http://www.ananaa.net/~askoik/temp/toteemi-1.gif
Tuossa toteemiluonnoksessani olevaa pelastustien merkkiä ei ole
tieliikenneasetuksessa, joten pitäisikö toteemin päälle varmuuden
vuoksi lisätä laillinenkin liikennemerkki 372, vaikka se tekeekin
mielestäni tästä toteemista hölmömmän ja sekavamman näköisen?
Pitäisikö tekstit olla ruotsiksikin, kun taloyhtiömme sijaitsee
Vantaalla? Meneekö nämä vaatimukset jotenkin sen mukaan, montako
prosenttia kunnan väkiluvusta on ruotsinkielisiä vai kuinka?
Mistä liikennemerkkejä saa ostaa, millaisia lupia vaativat ja kuka ne
pystyttää? Hoitaako isännöitsijä yleensä nämä, vai jääkö hallituksen
tehtäväksi?
jatkot arvottu .asumiseen
-Asko

http://www.pelastustoimi.fi/turvatietoa/pelastustie1/

Pelastusteitä ei noin vain edes voi merkitä, niiden merkkien saamiseksi on
tietyt edellytyksetkin olemassa.
Kannattaa olla yhteydessä paikalliseen pelastuslaitoksen edustajaan ja
isännöitsijään.
Lisäkilpesi on ainakin täysin asiayhteydetön kieltomerkin kanssa.
Helpointa olisi patistaa isännöitsijä tekemään valvontasopimus kunnallisen
pysäköinninvalvojan kanssa ja miehittää koko valvottava alue
pysäköintikieltoaluemerkein, ja sitten alussa tehokkaasti maksulappuja
autojen ikkunaan vaan, johan katoaa väärinpysäköidyt ihan muutaman viikon
sisään.

[K.Kiito]

Post by Asko Ikävalko
Kerrostalomme rappukäytävien alaoville johtaa kävelytiet, jotka samalla
toimivat pelastusteinä. Noita teitä käytetään varsin usein myös
tieliikennelain tarkoittamaan huoltoajoon, mutta valitettavasti myös
luvattomaan pysäköintiin.
Nuo "kävelytiet" on tällä hetkellä merkitty liikennemerkillä 372
"Pysäköinti kielletty", jonka lisäkilpenä on ParkPatrolin 40,- euron
ukaasi. Huoltoajoa ei ole nykyisen liikennemerkin mukaan sallittu eikä
pelastustiestä ole mitään mainintaa.
Nyt kun ParkPatrol on laittanut pillit pussiin, niin ajattelin seuraavassa
1. Poistetaan nuo vanhentuneet ParkPatrolin mainokset ja irtisanotaan
heidän sopimus
2. Merkitään pelastustie asianmukaisesti
3. Sallitaan huoltoajo
Kysymys kuuluu, voidaanko huoltoajo sallia pelastustiellä, vai aiheutuuko
siitä jonkinlainen ristiriita?
http://www.ananaa.net/~askoik/temp/toteemi-1.gif
Tuossa toteemiluonnoksessani olevaa pelastustien merkkiä ei ole
tieliikenneasetuksessa, joten pitäisikö toteemin päälle varmuuden vuoksi
lisätä laillinenkin liikennemerkki 372, vaikka se tekeekin mielestäni
tästä toteemista hölmömmän ja sekavamman näköisen?
Pitäisikö tekstit olla ruotsiksikin, kun taloyhtiömme sijaitsee Vantaalla?
Meneekö nämä vaatimukset jotenkin sen mukaan, montako prosenttia kunnan
väkiluvusta on ruotsinkielisiä vai kuinka?
Mistä liikennemerkkejä saa ostaa, millaisia lupia vaativat ja kuka ne
pystyttää? Hoitaako isännöitsijä yleensä nämä, vai jääkö hallituksen
tehtäväksi?
jatkot arvottu .asumiseen
-Asko

Ihan ysinkertaisesti sanottuna taloyhtiö saa päättää tontillaan
pysäköinnistä. Koska tieliikennelait yleensä ei ole siellä voimassa koska
tontti ei ole TLL:n tarkoittamaa tiealuetta niin muilla liikennemerkeillä ei
ole sielä mitään laillista tehoa.

[Asko Ikävalko]

Post by Asko Ikävalko
Kerrostalomme rappukäytävien alaoville johtaa kävelytiet, jotka samalla
toimivat pelastusteinä. Noita teitä käytetään varsin usein myös
tieliikennelain tarkoittamaan huoltoajoon, mutta valitettavasti myös
luvattomaan pysäköintiin.

Tänään kävi ambulanssikin tuossa meidän naapurirapussa. Saapuivat tontille
vähin äänin, mutta kun tuolla pelastustiellä oli taas kerran henkilöauto
tukkeena, laittoivat sireenit ja majakat päälle pariksi minuutiksi siksi
ajaksi kun keräilivät hoitolaukkujaan autosta. Kaikuu muutes kerrostalojen
välissä aika hyvin ja meitä uteliaita roikkui useammankin parvekkeen kaiteen
yli showta seuraamassa.

Justiinsa, kun e-hoitajat saivat kamat kantoon, sireenit pois päältä ja
lanssin lukkoon, saapui tuo teiden ritarikin siirtämään koslansa pois
pihatieltä. Kyllä siinä joku naapureista (sama rappu, jonne lanssimiehet
menivät) huuteli ihan suoraa palautettakin tuolle mestaripysäköinnin
suorittajalle. :-)

-Asko

[Turo Takanen]

Post by Asko Ikävalko
http://www.ananaa.net/~askoik/temp/toteemi-1.gif

Siis yritetäänkö tuolla alemmalla merkillä sallia jotain, mitä ylemmällä ei
ole kielletty? Kai pelastustiellä saa ajaa, mutta ei pysäköidä?

[Asko Ikävalko]

Post by Turo Takanen
Siis yritetäänkö tuolla alemmalla merkillä sallia jotain, mitä ylemmällä
ei ole kielletty? Kai pelastustiellä saa ajaa, mutta ei pysäköidä?

Pysäköintikieltomerkki kieltää auton pysäköimisen. Pysäköintiä ei liene
määritelty tieliikennelaissa eikä -asetuksessa sen tarkemmin, mutta yleensä
kuskin poistuminen autosta omille asioilleen tulkitaan pysäköinniksi.

Alemmalla merkillä sallitaan sellainen pysäköinti, jossa kuski poistuu auton
luota sellaisille omille asioilleen, jotka on määritelty Huoltoajoksi
(Tieliikenneasetus 21 §).

-Asko

[Antti-Juhani Kaijanaho]

Pysäköintiä ei liene määritelty tieliikennelaissa

"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: [...]
15) pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman
kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen
nousemista tai siitä poistumista tahi ajoneuvon kuormaamista tai kuorman
purkamista varten." (Tieliikennelaki 2 §)

[Timo Neuvonen]

Post by Asko Ikävalko
Kerrostalomme rappukäytävien alaoville johtaa kävelytiet, jotka samalla
toimivat pelastusteinä. Noita teitä käytetään varsin usein myös
tieliikennelain tarkoittamaan huoltoajoon, mutta valitettavasti myös
luvattomaan pysäköintiin.

Olisiko täällä sivulla 3 esitetty puomi käypä ratkaisu?

http://asiakas.poutapilvi.fi/pelastuslaitos/chapter_images/2186_Pelastustie_4_08RTA.doc

Se on luvallinen jopa virallisellakin pelastustiellä, ja ratkaisisi sekä
turhan liikenteen että luvattoman pysäköinnin? Oleellista, että pitää olla
avattavissa tuolla 10mm kolmioavaimella.

--
TiN

[Asko Ikävalko]

"Asko Ikävalko" kirjoitti

teitä käytetään varsin usein myös tieliikennelain tarkoittamaan
huoltoajoon,

Olisiko täällä sivulla 3 esitetty puomi käypä ratkaisu?

Tuollainen avainkäyttöinen puomi ei ole kovin käypä ratkaisu
huoltoajoreitille.

Sellainen ilman avainta helposti aukeava puomi, joka kuitenkin vaatisi
autosta ylösnousemisen, voisi olla omiaan hillitsemään kaikkein laiskimpia
itsekeskeisiä väärinpysäköijiä, mutta mahdollistaisi silti laillisen
huoltoajon. Meillä tuo väärinpysäköinti ei ehkä kuitenkaan ole niin paha
ongelma, että pitäisi alkaa puomeja virittämään.

-Asko

[Timo Neuvonen]

Post by Asko Ikävalko

Post by Timo Neuvonen

teitä käytetään varsin usein myös tieliikennelain tarkoittamaan
huoltoajoon,

Olisiko täällä sivulla 3 esitetty puomi käypä ratkaisu?

Tuollainen avainkäyttöinen puomi ei ole kovin käypä ratkaisu
huoltoajoreitille.
Sellainen ilman avainta helposti aukeava puomi, joka kuitenkin vaatisi
autosta ylösnousemisen, voisi olla omiaan hillitsemään kaikkein laiskimpia
itsekeskeisiä väärinpysäköijiä, mutta mahdollistaisi silti laillisen
huoltoajon. Meillä tuo väärinpysäköinti ei ehkä kuitenkaan ole niin paha
ongelma, että pitäisi alkaa puomeja virittämään.

Kunhan ehdotin... ko. taloa tuntematta on paha sanoa mikä ratkaisu käy ja
mikä ei.

Olet varmaan myös miettinyt, paljonko mainitsemastasi "laillisesta
huoltoajosta" on oikeasti tarpeellista? Käsittääkseni esim. taksilla
matkustajan tuominen ja noutaminen katsotaan huoltoajoksi, mutta maailma
tuskin kaatuu vaikka pikkujoulunviettäjiä ei autolla ovelle saakka
tuotaisikaan. Muuttokuormat yms ovat selkeä tarve, mutta silloin portin
avaaminen tuskin olisi iso rasite muuhun työmäärään verrattuna. Jos
huoltomies tulee vaihtamaan palanutta porrasvalolamppua tai korjaamaan
tippuvaa vesihanaa, sen ei ole pakko päästä autollaan aivan oven eteen
saakka jokaisen pikkutyön takia, vaikka vakiintunut tapa on että niin
toimivat jos ajoväylä on olemassa. Niinikään on yleistä, että kun jossain
asunnossa tehdään remppaa niin remonttiporukan paku seisoo päivittäin esmes
viikon kestävän työn ajan poikittain oven edessä jossain kulkuväylällä
"huoltoajo" lappu ikkunassaan, vaikka käytännössä riittäisi perille saakka
ajo silloin kun työmaalle tuodaan/viedään tarvikkeita ja työkaluja, ja sen
jälkeen auto kuuluisi muualle. Huoltoajon nimellä tehdään käytännössä
runsaasti tosiasiallisesti pysäköinniksi katsottavaa puuhaa.

Monesti puomin suurimmat ongelmat olisivat vaikeasti liikkuvien kävelevien
vanhusten kuljetus (mutta hyvin hoidetulla kovalla tiellä esim.
pyörätuolikin kulkee) ja lumityöt talvella kun konekuskin pitäisi avata ja
sulkea sama portti pahimmillaan useita kertoja päivässä -mutta sellaisiakin
päiviä on talvessa aika vähän (silloin kuskilla on kyllä koko ajan kiire
päällä ja puomi varmasti ärsyttäisi) Roskakatokset yms harvoin ovat
tuollaisen reitin takana. Jos talossa on kauppa, ravintola tms niin
sellaisen tavaraliikenne on tietysti yksi ongelma, mutta harvoin nekään
sijaitsevat kovin vaikean polun takana jotta asiakkaat löytäisivät perille.

Taloyhtiöllä on varsin laaja vapaus rajoittaa "huoltoajoa" tontillaan.
Kannattaa tietysti muistaa että ylimitoitetuilla sanelupäätöksillä esim.
huollon toimintaa vaikeuttamalla voi pahimmillaan päästä eroon hyvästä
huoltofirmasta jolle töitä riittää muuallakin. Mutta moni "huoltoajaja"
kyllä puolustaa jokaista "saavutettua etua" ilman todellista tarvettakaan,
joten liian lepsuksi ei välttämättä kannata ryhtyä. Eräs isännöitsijä mm.
kertoi joskus, että kaupunkien keskusta-alueilla on taloja jotka jotain
remonttia tilatessaan jo tarjouspyyntövaiheessa selvästi ilmoittavat
urakoitsijalle, että pihassa ei saa pysäköidä, vaan remonttiporukan on
vietävä autonsa muualle heti kun kuorman purku/lastaus ei sitä vaadi. Sekin
homma kuulema toimii hyvin, kunhan säännöistä on sovittu. Voi näkyä hiukan
hinnassakin, mutta vaikuttaa myös siihen tuleeko esim. kolmen hengen porukka
työmaalle samalla autolla vai kukin omillaan.

--
TiN